указывается, что в ходе досудебного производства по делу не было допущено существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, так как у суда имелась возможность уточнить личность потерпевшего в судебном заседании. Неточность в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении носит, по мнению автора кассационного представления, характер технической ошибки, из материалов дела – постановление о признании потерпевшим, список лиц, подлежащих вызову в суд, протоколы объявления об окончании предварительного следствия, согласие потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела - однозначно видно, что потерпевшим является Ф., ущерб причинен Ф. Ссылается и.о. прокурора и на позицию подсудимого, который просил суд не возвращать дело и продолжить его рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное
совокупности обстоятельств, но прямо не является обязанностью суда. Исходя из обстоятельств дела и личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания толь ко по правилам рецидива, то есть в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании потерпевший Б. возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по указанным им мотивам. Согласие потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, является необходимым условием постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ. Поэтому суд принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и правильно рассмотрел дело в общем порядке. Доводы жалобы осужденного о том, что он был лишен возможности обжаловать данное постановление, являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями закона такое судебное решение самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Апелляционный суд не усматривает нарушений УПК РФ при
города .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Приговор суда постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства. В кассационной жалобе адвокат Андреев Н.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. Адвокат утверждает, что судом допущено нарушение требований ст. 314 УПК РФ, выразившееся в том, что суд рассмотрел материалы дела в особом порядке без участия потерпевшего, а согласие потерпевшего на особый порядок проведения оформлен телефонограммой. По мнению защитника, суд в нарушение ст. 70 УК РФ о частичном или полном присоединении неотбытой части наказания, не учел, что у ФИО1 неотбытая часть по предыдущему приговору составляет лишь 1 месяц 12 дней, при этом суд не мотивировал свое решение почему он пришел к выводу о необходимости присоединения наказания в противоречие своим выводам указанным в приговоре. Адвокат указывает, что ФИО1 было назначено наказание не связанное с лишением свободы,
