Согласие собственника на передачу имущества в безвозмездное пользование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

без письменного согласия истцов. При этом суд исходил из того, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не определен порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Таким образом, передача ответчиками принадлежащих им комнат во владение и пользование другим лицам без согласия истцов, свидетельствует о нарушении прав и интересов истцов на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на то, что ФИО8 на момент рассмотрения настоящего дела является собственником 1/4 доли комнаты № 1 в спорном жилом помещении, в связи с чем на законных основаниях вселена и поставлена на регистрационный учет по указанному адресу, а ФИО10. и ФИО9 в спорном жилом помещении не зарегистрированы и фактически не проживают, договоры безвозмездного пользования с ними

отношении перечисленных в приложении № 2 помещений. 20.06.2014 Комитетом издано распоряжение № 539-рк «О согласовании Санкт-Петербургским государственным образовательным учреждениям заключения с органами общественного питания договоров безвозмездного пользования», которое действует с изменениями, внесенными распоряжением Комитета от 20.06.2014 № 539-рк. Указанным распоряжением Комитет согласовал образовательным учреждениям заключение договоров безвозмездного пользования на помещения или их части, расположенные в помещениях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за образовательными учреждениями. При этом согласие собственника на передачу имущества в безвозмездное пользование не может считаться действительным без выполнения установленных Комитетом условий, в частности, при отсутствии между ответчиками договора безвозмездного пользования, заключенного с соблюдением требований и процедуры, установленных Комитетом. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции между Лицеем и Обществом не был заключен договор безвозмездного пользования в отношении помещений, используемых для оказания услуг по организации социального питания. В нарушение требований статей 296, 298, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации

с недействительностью сделки. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ). Учитывая, что согласие собственника на передачу имущества в безвозмездное пользование в материалы дела не представлено, заключенный договор противоречит п. 1 ст. 296, п. 4 ст. 298 ГК РФ, что указывает на его недействительность. Довод жалобы о выходе судом за пределы исковых требований основан на неверном толковании норм материального и процессуального права. Применительно к требованиям истца апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре (в том

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания в срок до 28.08.2012 года. Истцу – уточнить дополнительное основание исковых требований; направить копию искового заявления третьему лицу, доказательства направления представить в суд. Ответчику – представить письменное согласие собственника на передачу имущества в безвозмездное пользование истцу по спорному договору; направить копию отзыва третьему лицу, доказательства направления представить в суд. Третьему лицу – представить письменный отзыв на иск, копию свидетельства о госрегистрации. Запрашиваемые судом документы и сведения должны быть представлены в суд почтой - по указанному адресу, а также посредством факсимильной связи (факс т.41-84-84), в срок до 28 августа 2012 года. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинники письменных доказательств представить в ходе

1255/2013-13211(1) Дело № А33-20419/2012 29 января 2013 г. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил отложить судебное разбирательство на 13 февраля 2013 года в 09 час. 00 мин., судебное разбирательство будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>. муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Партизанская центральная районная больница» до даты судебного разбирательства предоставить следующее: - наличие согласия собственника на передачу имущества в безвозмездное пользование . Судья: Д.С. Куликова

«Ставропольский завод Строительных материалов» расторгнут договор безвозмездного пользования транспортным средством марки MAN TGX 18.400 4х2 BLS, идентификационный номер № WMA06XZZ19M541401, заключенный 01.02.2020 между ИП ФИО4 и ФИО5 Признан недействительным договор аренды самоходной машины без экипажа от 01.02.2020, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Ставропольский завод Строительных материалов». Из решения следует, что договор аренды самоходной машины без экипажа от 01.02.2020 заключен в нарушение положений статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие согласия собственника на передачу имущества в безвозмездное пользование третьему лицу. При заключении договора аренды между ИП ФИО4 и ООО «Ставропольский завод Строительных материалов», такого согласия получено не было, в связи с чем, данный договор является недействительным. В пользу ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей. Обращаясь с заявленным иском, истец указывал, что в результате признания названного договора недействительным, у него возникло право требования с ответчика сбереженной за период пользования имуществом платы. Вместе с тем, доказательств