нарушении прав одного из собственников, вытекающих из общего долевого владения имуществом (земельным участком рядом с домом), без доказательств передачи прав на прилегающий участок в общую долевую собственностьсобственников помещений в многоквартирном доме, неправомерно. Апелляционный суд отклоняет довод заявителя относительно того, что согласно Постановлению главы Администрации Ногинского муниципального района Московской области № 587 от 19.06.2006г. представление согласиясобственников, проживающих в многоквартирном доме, является обязательным. В соответствии с п. 1.7 Положения о Межведомственной комиссии Ногинского муниципального района по переводу (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением № 587 от 19.06.2006г., перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается если отсутствует согласие всех собственников жилого помещения (жилого дома), подлежащего переводу в нежилое, или решение общего собрания жильцов, членов жилищно-строительных кооперативов, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья в случаях, если при изменении статуса
доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пунктам 1.7.2, 1.7.3 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Также не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Из пункта 1.7.1 Правил № 170 следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен
жилые многоквартирные», а также протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к данным помещениям общего имущества. Пунктом 4.1 СП 54.133330.2016 установлено, что на первых и вторых этажах многоквартирного жилого здания следует предусматривать возможность изменения функционального назначения помещений из нежилых помещений (учреждений, предприятий, организаций общественного назначения) в жилые помещения (квартиры) при устройстве выхода из жилых помещений (квартир) на лестничную клетку жилой части многоквартирного здания. При этом, пунктом 3.8 СП 54.13330.2016. под понятием квартиры (а именно перевод нежилых помещений в квартиры предусмотрен проектами представленными заявителем) указывает структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Помещения общего пользования определены в пункте 3.22 СП 54.13330.2016.
сотрудничестве, условия которого им соблюдаются. Тяжесть совершенного преступления, сама по себе с учетом длительности содержания под стражей не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, при этом суд правильно пришел к выводу о том, что в целях дальнейшего предварительного расследования и рассмотрения дела судом достаточно меры пресечения в виде домашнего ареста. Не выяснение суда о том, кому принадлежит жилое помещение, где будет находиться под домашним арестом ФИО1, а также не получение согласие собственника на проживание ФИО1 в квартире, устранено судом апелляционной инстанции, ФИО - супруга обвиняемого, согласна на проживание мужа, который является сособственником данной квартиры. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения. Других оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия постановила: постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от
административный надзор, не сможет гарантировать его надлежащее поведение, а, следовательно, обеспечить интересы правосудия. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест заключается в нахождении подсудимого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. При этом данных о том, что в жилом помещении, принадлежащем М., К. проживал на законных основаниях, в материалах дела не имеется. Одно лишь согласие собственника на проживание в его квартире иного лица к таковым отнесено быть не может. Нарушений сроков содержания и порядка продления срока содержания под стражей, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,- постановил: постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2020 года, которым в отношении К. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баженовой Н.Ю.–
