и снять их с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказал. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, настаивая на удовлетворении иска. Указывает на отсутствие самого заявления о регистрации детей в спорном жилом помещении. Отсутствует письменное согласие сособственников на регистрацию по месту жительства ответчиков. Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие
России но Калининградской области Зеленоградского района потребовали предоставить письменное согласие на регистрацию всех сособственников, что для истцов невозможно. Тем самым их лишают возможности зарегистрироваться по месту жительства, поскольку они вынуждены сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, и фактически остаются без регистрации. Отсутствие регистрации по месту жительства влечет для них неблагоприятные юридические, социальные последствия. Просят суд: Признать незаконным действия должностных лиц паспортно-визовой службы Зеленоградского района, выразившиеся в требовании предоставить письменное согласие сособственников на регистрацию по месту жительства , и отказ в осуществлении регистрационных действий без указанного согласия. Обязать паспортно- визовую службу Зеленоградского района зарегистрировать административных истцов по месту жительства по адресу: <адрес>. 11. Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ОВМ ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная
России но Калининградской области Зеленоградского района потребовали предоставить письменное согласие на регистрацию всех сособственников, что для истцов невозможно. Тем самым их лишают возможности зарегистрироваться по месту жительства, поскольку они вынуждены сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, и фактически остаются без регистрации. Отсутствие регистрации по месту жительства влечет для них неблагоприятные юридические, социальные последствия. Просят суд: Признать незаконным действия должностных лиц паспортно-визовой службы Зеленоградского района, выразившиеся в требовании предоставить письменное согласие сособственников на регистрацию по месту жительства , и отказ в осуществлении регистрационных действий без указанного согласия. Обязать паспортно- визовую службу Зеленоградского района зарегистрировать административных истцов по месту жительства по адресу: <адрес> В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель адвокат Степанян М.Р. административный иск полностью поддержали. Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области по доверенности ФИО29 с иском в части признания незаконными действий ответчика не согласилась, указывая, что дом находится
