суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Должником представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что транспортное средство было приобретено в период брака, за счет средств общего бюджета, при заключении договора залога транспортного средства № 1116-1/2017 от 04.01.2018 было получено устное согласие супруга на передачу имущества в залог , каких-либо документов с залоговым кредитором не подписывалось. ФИО3 предоставил отзыв, в котором указывает, что претендует на распределение денежных средств от реализации предмета залога в рамках процедуры банкротства должника. Залоговым кредитором представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 23 сентября 2013 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 650099, <...>, зал № 227, факс суда: <***>, адрес официального сайта суда в сети Интернет: www.kemerovo.arbitr.ru. 4. Сторонам представить в судебное заседание: Истцу – пояснительную записку к расчету суммы иска со ссылками на нормы права, условия договора (заблаговременно направить в суд и ответчику); согласие супруга на передачу имущества в залог , доказательства сохранности залогового имущества в натуре; направить копию искового заявления третьему лицу (доказательства- в дело). Ответчику – паспорт, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (подлинники для обозрения в суде и копии в материалы дела); письменный отзыв на исковое заявление (статья 131 АПК РФ); возражения обосновать документально; при несогласии с суммой долга – контррасчет. Третьему лицу – паспорт (копию – в дело), письменный отзыв на исковое заявление (ст. 131
имущество на момент заключения Договора займа и Договора залога, а также на момент рассмотрения настоящего заявления, является собственностью должника. Таким образом, само по себе наличие брачного договора об определении режима совместно нажитого имущества не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника, равно как и отсутствуют основания полагать, что при передаче имущества в залог она распорядилась чужим имуществом, учитывая наличие имущества в ее собственности. Кроме того, 07.09.2016 года ФИО2 было оформлено нотариальное согласие супруга на передачу имущества в залог по заключаемому договору займа. На основании вышеизложенных обстоятельств следует отметить, что доводы финансового управляющего, касающиеся отсутствия согласия супруга на распоряжение имуществом, а также то, что распоряжение осуществлялось лицом, которому имущество не принадлежало, противоречат материалам дела. Кроме того, по мнению финансового управляющего распоряжение осуществлялось имуществом, распоряжение которым запрещено, так как имущество, передаваемое в залог на момент заключения договора залога, являлось самовольной постройкой. В части данного довода отмечаем следующее. Финансовый управляющий ссылается на
1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Таким образом, требование залогового кредитора ООО Микрофинансовая компания «КарМани», обеспечено залогом в полном объеме. О наличии задолженности перед кредитором, обеспеченной залогом транспортного средства, находящего в совместной собственности, супруга должника знала. Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, нотариальное согласие супруги на передачу имущества в залог не требовалось (ст. 35 СК РФ). На требование кредитора супруга должника не возражала. Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору. В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй
отозвано не было. Исковое заявление подано в суд 13.06.2019г., то есть по истечение срока. Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало. Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку притворная сделка является ничтожной, срок исковой давности для оспаривания договора залога по этому основанию составляет 3 года и на дату предъявления иска в суд не истек. Получение согласия супруга на передачу имущества в залог в простой письменной форме и обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения должником обязательств не может рассматриваться как направленное исключительно на причинение вреда интересам залогодателя и членам его семьи, не является недобросовестным осуществлением гражданских прав. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными ее согласия на совершение сделки с имуществом, договора залога имущества от 20.06.2017г. отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский
иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. По своей правовой природе автомобиль является неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения. Автомобиль ....... является общим имуществом супругов П-вых, независимо от того на чье имя он был оформлен. Обязанность доказывания отсутствия согласия супруга на передачу имущества в залог лежала на ответчике, тогда как таких доказательств суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленные в ст. 348 ГК РФ не имеется. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне,
