участниками общества единогласно. Как следует из протокола, решение по вопросу о порядке подтверждении состава участников собрания и принятых на нем решений принято всеми участниками общества. Судом также установлено, что в протоколе внеочередного общего собрания участников Общества не верно отражено количество голосов, принадлежащих ФИО8 Из представленных документов следует, что ФИО8 направила в адрес Общества требование о приобретении у нее части доли в уставном капитале в размере 30 % в связи с отсутствием согласия участников на отчуждение доли третьим лицам . Требование получено Обществом 01.10.2014. В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО и пунктом 6.31. Устава Общества, доля или часть доли переходит к Обществу с даты получения Обществом требования участника о ее приобретении. Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания участников Общества 10.10.2014. ФИО8 могла участвовать в общем собрании и голосовать долей участия в размере 3,4 %. Между тем, неверное отражение количества голосов участников Общества,
однако до настоящего времени участники не заявляли иска о переводе на них прав и обязанностей покупателя. Переход доли в уставном капитале к другому лицу, а также правовые последствия перехода доли от одного участника к другому регулируются в данном случае Уставом общества и ст.93 ГК РФ, которая никаких последствий нарушения преимущественного права покупки доли не установила и сформулирована, как диспозитивная норма, предоставляющая возможность устанавливать в уставе иное. Устав предусматривает условие о получении согласия участников на отчуждение доли третьему лицу , однако устав общества не является законом или правовым актом, следовательно, сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ. Тем более не отвечает оспариваемая истцом сделка, критериям ст. 169 ГК РФ о ничтожности сделки заведомо противной основам правопорядка или нравственности, т.к. истец, сославшись на ст. 169 ГК РФ, не представил никаких доказательств антисоциального характера этой сделки. Впоследствии ст. 21 закона «Об обществах
части доли ФИО7 либо наличия заявлений Общества, его участников ФИО1 и ФИО2 о согласии на дарение участником ФИО3 спорной доли ФИО7 вышеуказанным судебным актом на ФИО7 возложена обязанность передать ООО «ОКС» долю в уставном капитале 11,1 %. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014. решение оставлено без изменения. ФИО2 направила в адрес Общества требование о приобретении у нее части доли в уставном капитале в размере 30 % в связи с отсутствием согласия участников на отчуждение доли третьим лицам . Требование получено Обществом 01.10.2014. В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО и пунктом 6.31. Устава Общества, доля или часть доли переходит к Обществу с даты получения Обществом требования участника о ее приобретении. Таким образом, участниками ООО «ОКС» являются ФИО1 с долей участия 33,3 %, ФИО2 с долей участия 3,4 %, ФИО3 с долей участия 22,2 %. ФИО3 также является генеральным директором Общества. 10.10.2014 состоялось общее
