о сносе самовольно возведенной постройки, у с т а н о в и л: истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2537 кв.м., находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В 2014 на земельном участке ответчик возвел двухэтажный жилой дом с мансардой площадью более 100 кв.м., при этом согласие второго собственника на строительство получено не было. При строительстве дома его проект с уполномоченными органами не согласовывался. Разрешение на строительство не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию отсутствует. Самовольная постройка жилого дома не соответствует техническим регламентам, СНиПам, инженерно-техническим и экологическим требованиям. Самовольная постройка – жилой дом находится на возвышении по отношении ко всему участку, что нарушает нормы инсоляции земельного участка, предназначенного для ЛПХ. Жилой дом эксплуатируется, проведено водоснабжение. Однако канализационный септик и стоки не предусмотрены, поэтому все
жилого помещения, проживающего в квартире для комфортного проживания в нем, приводила бы к регулярному увеличению его доли в праве собственности на указанный объект права. Как установлено из объяснений ФИО3, ему было известно, что у ФИО1 есть доля в спорном имуществе, согласия на продолжение строительства и улучшение жилого дома у нее не получал (том 2 л.д. 84оборот). Поскольку ФИО3 улучшения жилого дома осуществлены без соблюдения установленного порядка использования общего имущества, а именно: отсутствовало согласие второго собственника на строительство , суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании за ним права собственности на весь жилой дом, незавершенный строительством. Кроме того, произведенные им обустройство скважины и биостанции на земельном участке, оборудование котельной, санузла, вставка окон и дверец в пристройке, настил на втором этаже, разделение комнат, установка лестницы на второй этаж, утепление перекрытий не относятся к неотделимым улучшениям, влекущим увеличение его доли в праве собственности на жилой дом, поскольку из смысла
недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) Управлением проводилась правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Так, право собственности на гараж зарегистрировано на основании декларации, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, и правоустанавливающих документов на земельный участок, которые уже имелись в распоряжении Управления Росреестра по ЯНАО, поскольку представлялись заинтересованным лицом ФИО5 при регистрации права собственности на <адрес>, при этом регистрирующему органу было представлено согласие второго собственника на строительство гаража. Цокольный этаж в данном случае является самостоятельным объектом и не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В этой связи, а также учитывая, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме пришли к соглашению, что цокольный этаж будет принадлежать ФИО5, препятствий для регистрации за ним права собственности на указанный объект не имелось. Кроме того, представитель Управления Росреестра по ЯНАО указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку по существу административными истцами
