Согласие залогодержателя на реорганизацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 28.11.2014 года Заявителем в Управление были представлены подлинные экземпляры следующих документов: заявление от 28.11.2014 года, доверенность от 13.10.2014, передаточный акт от 22.08.2013 года, передаточный акт от 21.01.2014 года, договор о присоединении от 22.08.2013 года, протокол от 22.08.2013 года № 15; решение от 22.08.2013 года № 1; решение от 21.01.2014 № 2, а также заявление об обремени объекта в виде ипотеки в илу закона (вх. № 11/015/2014-410 от 28.11.2014 года). При этом получения согласия залогодержателя на реорганизацию залогодателя в форме присоединения его к другому юридическому лицу действующим законодательством не предусмотрено. С учетом указанных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, суд считает, что отказ государственного регистратора от 16.12.2014 года в проведении регистрации перехода права собственности не основанным на нормах права. Таким образом, суд, удовлетворяя требования заявителя, на

от 26.02.2018 №77/004/225/2017-2664, 2665 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности (перехода права), регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества. Основанием для отказа послужило непредставление документа, подтверждающего согласие залогодержателя (ДГИ г. Москвы) на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение. Кроме того, указано на непредставление разделительного баланса, в соответствии с которым при реорганизации юридического лица в форме выделения переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд. Удовлетворяя заявленные требования, судами учтено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. №14-ФЗ заявитель дважды публиковал информацию о произведенной реорганизации, возражений залогодержателя на произведенную реорганизацию и передачу соответствующих прав по договору купли-продажи не имелось. При реорганизации путем выделения в порядке пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к

(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона. Как предусмотрено частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Таким образом, правопреемство допускается

пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются (пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке). Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае договор финансовой аренды (договор лизинга) недвижимого имущества с полной амортизацией серия НИ/ПА № 04-0806 от 30.08.2006 заключен до заключения договора залога от 06.03.2008 № 013/056-З. Дополнительным соглашением от 15.04.2011 № 5 в указанный договор внесены изменения относительно согласования выкупной стоимости предмета лизинга, однако само право пользования в отношении недвижимого имущества предоставлено было по договору от 30.08.2006. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 по делу № А33-5830/2011 установлены следующие обстоятельства: в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2010 № 20702А-1/2010 общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент» прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения; в соответствии с выпиской из Единого государственного

предложение оставить нереализованное имущество за собой. 29.08.2016 года ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, организатором торгов - ООО «Абсолют» от представителя Банка ВТБ (ПАО) - Банка ВТБ 24 (ПАО) БТЮ. действующей на основании доверенности № № от 12.08.2016 г. от имени Банка ВТБ (ПАО), получено заявление о согласии приобрести (принять на баланс) имущество: квартиру по адресу <адрес> должника ФИО1 по цене 8 280 000 рублей, что подтверждено отметками получателей на заявлении. Из документов, подтверждающих полномочия Банка ВТБ (ПАО), как залогодержателя, на оставление нереализованного имущества за собой, следует, что 8.02.2016 года учредителем ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банка Москвы» путем выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО); согласно выписке из передаточного акта часть прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизуемого в форме выделения АО «БС Банк», переходят к Банку ВТБ (ПАО), к которому осуществляется присоединение АО «БС

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В силу п.1 ст. 38 указанного Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ1. Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если