Согласие залогодержателя на заключение брачного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункте 1.6, залогодатель ФИО2 подтвердил, что он является собственником предмета залога, предмет залога никому не продан, не подарен, не обременен, не является предметом спора, под арестом не находится, а также не находится в залоге у третьих лиц (как в силу закона, так и на основании договора); залогодатель гарантировал залогодержателю отсутствие у третьих лиц правовых оснований для предъявления претензий на владение, пользование или распоряжение предметом залога без согласия залогодержателя. Таким образом, при заключении договора залога ФИО2 не были выполнены условия п. 3.2. брачного договора , а именно обязанность по уведомлению своих кредиторов о заключении брачного договора, в связи с чем супруги отвечают по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Более того учтено, что спорный автомобиль был приобретен до заключения брачного договора – 30 декабря 2014 г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, следовательно, условия брачного договора не распространяются на данное имущество. Таким образом, заложенный автомобиль находится в собственности

доверителям признала, встречные исковые требования Банк <данные изъяты> (ОАО) считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в результате заключения брачных договоров права Банка <данные изъяты> (ОАО) не нарушены, поскольку залог, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к иному лицу, сохраняет силу. Представитель ответчика Банка <данные изъяты> (ОАО) ФИО7 исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что брачные договоры были заключены без согласия залогодержателя, уведомления о заключении брачных договоров были направлены через несколько месяцев после их заключения. Стороны, зная о том, что на все имущество ФИО4 и ФИО5 наложен арест, умышленно, с целью избежания обращения взыскания на заложенное имущество, выводят его из-под ареста. Спорное имущество является предметом залога и в суде рассматривается дело об обращении взыскания на данное имущество. После ликвидации основного должника - ООО «<данные изъяты>», который исключен из государственного реестра, требования кредитора считаются погашенными. После ликвидации должника предъявление

пункте 1.6, залогодатель ФИО2 подтвердил, что он является собственником предмета залога, предмет залога никому не продан, не подарен, не обременен, не является предметом спора, под арестом не находится, а также не находится в залоге у третьих яиц (как в силу закона, так и на основании договора); залогодатель гарантировал залогодержателю отсутствие у третьих лиц правовых оснований для предъявления претензий на владение, пользование или распоряжение предметом залога без согласия залогодержателя. Таким образом, при заключении договора залога ФИО2 не были выполнены условия п. 3.2. брачного договора , а именно обязанность по уведомлению своих кредиторов о заключении брачного договора, в связи с чем супруги отвечают по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Более того, согласно п.2.4 брачного договора от ..., все движимое имущество, приобретенное супругами во время нахождения в браке после заключения настоящего договора, является их совместной собственностью и на него распространяются положения семейного и гражданского законодательства, связанного с совместной собственностью супругов.

года ФИО3 и ФИО2 заключили соглашение о внесении изменений в брачный договор, которое также ущемляет права заявителя как залогодержателя. При этом ФИО3 в нарушение договорных отношений и действующих норм законодательства не уведомила залогодержателя о заключении брачного договора и соглашения к нему. Банк ВТБ (ПАО), являясь залогодержателем, не давал залогодателю согласия на совершение данной сделки. Таким образом, заключение брачного договора является оспоримой сделкой, поскольку она совершена без согласия кредитора/залогодержателя, следовательно, совершена с нарушением законодательства. Квартира была приобретена залогодателем до брака и до заключения брачного договора являлась индивидуальной собственностью ФИО3 Однако согласно пунктам 2.8 и 2.9 брачного договора, изменен режим собственности в отношении предмета залога, а именно в отношении квартиры, приобретенной до брака, устанавливается режим совместной собственности и в случае расторжения брака производится раздел квартиры № 80 дома № 119 по ул. Ю. Фучика г. Казани, по ? доли каждому ФИО3 и ФИО2 Таким образом, указанные пункты заключены в целях прекращения индивидуальной