сводное заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования. Получение заключения об отказе в согласовании проекта, содержащего положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, является основанием для создания согласительной комиссии, в ходе работы которой принимается решение о согласовании проекта генерального плана в том случае, если высказанные замечания устранены либо сняты в связи с их отзывом уполномоченным отраслевым органом или спорные положения исключены из проекта документа территориального планирования. В противном случае согласительная комиссия отказывает в согласовании проекта документа территориального планирования, что является основанием для отклонения и направления на доработку такого проекта (части 9-12 статьи 25 ГрК РФ, пункты 16-23 Положения о согласовании). В соответствии с пунктом 1, подпунктами 5.4.2 и 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736, действовавшего в период подготовки оспариваемого акта в редакции от 30 сентября 2011 года, Рослесхоз являлся федеральным органом, уполномоченным
сводное заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования. Получение заключения об отказе в согласовании проекта, содержащего положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, являлось основанием для создания согласительной комиссии, в ходе работы которой принималось решение о согласовании проекта генерального плана в том случае, если высказанные замечания устранены либо сняты в связи с их отзывом уполномоченным отраслевым органом или спорные положения исключены из проекта документа территориального планирования. В противном случае согласительная комиссия отказывала в согласовании проекта документа территориального планирования, что являлось основанием для отклонения и направления на доработку такого проекта (части 9-12 статьи 25 ГрК РФ, пункты 16-23 Положения о согласовании). В соответствии с пунктом 1, подпунктами 5.4.2 и 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 736, действовавшего в период подготовки оспариваемого нормативного правового акт, Рослесхоз являлся федеральным органом, уполномоченным на подготовку заключений по проектам
обязании в срок до 15.02.2017 подготовить и направить на утверждение в представительный орган местного самоуправления Паратунского сельского поселения проект документа территориального планирования «Корректировка генерального плана Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края», разработанный и согласованный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3.7 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 № 69, действующему в спорный период, глава муниципального образования (муниципального района, городского округа, поселения) на основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией , в соответствии со статьями 21 и 25 ГрК РФ вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта документа территориального планирования в представительный орган местного самоуправления (муниципального района, городского округа, поселения) или об отклонении такого проекта и направлении его на доработку. Как установлено судами, проект корректировки генерального плана Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района был внесен и.о. главы администрации, однако, из текста решения Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от
долей в контурах сельхозугодий полей пашен [номер обезличен], полей пастбищ [номер обезличен], полей сенокосов [номер обезличен] земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: [данные удалены], в границах колхоза «Россия», согласно решению общего собрания от [дата обезличена] участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, а так же признать недействительным принятое по заявлению ФИО3 заключение согласительной комиссии по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в Кашинском районе (далее Согласительная комиссия ) от [дата обезличена]. Свои требования мотивирует тем, что [дата обезличена] ФИО3, являющийся участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [номер обезличен], расположенный в границах колхоза «Россия» по адресу: [данные удалены] (далее земельный участок в границах колхоза «Россия»), обратился в Согласительную комиссию по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в Кашинском районе, с заявлением, в котором просил согласовать местоположение земельных участков, выделяемых
администрация поселения, истец) обратилась в суд с названными требованиями к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик, администрация района) мотивируя тем, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик уведомил истца о возможности подготовки заключения о согласовании схемы территориального планирования Прионежского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика заключение о не согласовании проекта схемы территориального планирования Прионежского муниципального района, а также предложение о создании согласительной комиссии. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. № согласительная комиссия была создана. Истец направил ответчику возражения на названное постановление письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. Возражения истца выразились в следующем: в п.1.2 Порядка деятельности согласительной комиссии и составе комиссии говорится о том, что комиссия в своей деятельности руководствуется помимо Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) постановлением Правительства РФ от 24.03.2007 г. № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований». Полагая, что названное постановление относится
Мордовия с заявлением о согласовании местоположения девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых данным обществом в счет 195 земельных долей. Решением согласительной комиссии от 28.12.2010 г. согласовано ООО «Чеберчино» местоположение девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. На основании этого Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия за ООО «Чеберчино» было зарегистрировано право собственности на один из выделенных участков общей площадью 540000 кв.м., имеющий кадастровый номер №. Считают, что согласительная комиссия не устранила спор между участниками общей долевой собственности, так как на ее заседании они не присутствовали, своих доводов не высказывали, поэтому соответствующий спор должен был быть рассмотрен в суде. Полагают, что при таких данных, вышеуказанное решение согласительной комиссии не могло послужить основанием для регистрации права собственности за ООО «Чеберчино» на вышеназванный выделенный земельный участок. Поскольку, по их мнению, таким основанием при указанных обстоятельствах, могло послужить лишь решение общего собрания участников долевой собственности, либо, в
