утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Порядком определения ( согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным постановлением Администрации от 13.02.2020 № 285 (далее - Порядок), пришли к выводу об обоснованности иска Администрации. Суды исходили из следующего: организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (крупногабаритных отходов) (далее – ТКО), контейнерныхплощадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома; Общество как управляющая организация в силу закона и договоров управления многоквартирными домами обязано надлежащим образом организовывать и содержать места (площадки) накопления отходов для обслуживания спорных домов. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пришли к выводу о том, что оспоренное предписание не соответствует закону, выдано инспекцией с нарушением правил проведения проверки и ненадлежащему лицу. Судебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае проведение проверки требовало согласования с органами прокуратуры, однако доказательств такого согласования в материалы дела не представлено. Кроме того, все контейнерныеплощадки , поименованные в акте проверки и предписании от 21.10.2019, являются местами (площадками) накопления твердых коммунальных отходов от многоквартирных домов (включены в соответствующий реестр как площадки для многоквартирных домов, собственники помещений многоквартирных домов фактически осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры на этих площадках, а также оплачивают обслуживание и очистку этих контейнерных площадок в составе платы за содержание жилого помещения). Следовательно, указанные контейнерные площадки, предназначенные для обслуживания многоквартирных домов, фактически
адресу: <...>. Письмом № 2169/17 от 06.12.2019 учреждение сообщило ООО «Мир Красоты», что контейнерная площадка по адресу: <...>, включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 26.10.2022 и 07.11.2022 в ответ на обращения ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «Екатеринбург Яблоко» (правопреемник ООО «Мир Красоты») учреждение сообщило, что контейнерная площадка по адресу: <...>, исключена из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов до представления согласования с Администрацией Вахитовского и Приволжского районов г. Казани и Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан. Полагая, что исключение из реестра контейнернойплощадки произведено с нарушением закона, а также прав и законных интересов общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
по ул. Воронова в г. Верхняя Салда, в удовлетворении иска в данной части отказать полностью. В доводах апелляционной жалобы оспаривает правильность выводов суда первой инстанции о начислении истцом платы за услуги по обращению с ТКО в отношении здания №7а по ул. Воронова расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО ввиду принятия ответчиком мер по организации собственной контейнерной площадки и согласованию с региональным оператором. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что согласование контейнерной площадки было осуществлено за рамками спорного периода, не соответствует материалам дела. В подтверждение этого доказывает, что первая заявка на заключение договора в отношении указанного здания была направлена региональному оператору 22.04.2021 г., а 13.05.2021 г. Администрацией Верхнесалдинского городского округа принято Решение №37 о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО и о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Верхнесалдинского городского округа, которое было передано региональному оператору. Несмотря
заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, на неполном выяснении обстоятельств дела, выводы суда, изложенные им в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Общество, настаивая на незаконности оспариваемого предписания, указывает, что на момент проведения проверки управляющей организацией во исполнение норм действующего законодательства принимались меры по организации контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) (согласование с ресурсоснабжающими организациями, оформление схемы границ, подача заявки на согласование контейнерной площадки ). По мнению заявителя апелляционной жалобы, предписание от 10.02.2021 № 4-ив носит неисполнимый для управляющей организации характер ввиду не указания в нем конкретных действий, которые необходимо выполнить исполнителю. Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе. Служба письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122
и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования № 484, подпункты «к», «н» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16). Ведение деятельности, приводящей к образованию ТКО, в спорных помещениях в течение искового периода ответчиком не отрицается и не опровергается. Обращаясь с заявлением на согласование контейнерной площадки в декабре 2020 г., ИП ФИО1 указал в качестве желаемых к размещению емкостей контейнер объемом 1,0 куб.м и бункер объемом 10 куб.м, то есть заявил о необходимости накопления достаточно значительного количества ТКО. На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в части указания бункера в заявке допущена опечатка, однако, суд апелляционной инстанции, с учетом существа и изложения заявки, такое объяснение не принимает. Суд исходит из того, что в реестр включена ранее существовавшая
детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Из материалов дела следует, что ООО «» ФИО1 вменялось нарушение требований п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 в связи с тем, что контейнерная площадка располагается на расстоянии 15 м. от жилого дома и 3 м. от входа на огражденную территорию ; нарушение п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», поскольку отсутствуют документы на согласование контейнерной площадки с органами местного самоуправления. Рассматривая дело, судья обоснованно установил, что нарушения п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в действиях должностного лица места не имеет, то есть необходимость согласования места установки контейнеров с органами местного самоуправления не требуется. Тем не менее, нормативы расположения контейнеров для мусора должны быть соблюдены, чего не было сделано в деятельности обслуживающей организации. Каких-либо исключений по месту расположения контейнеров СанПиН 2.1.2.2645-10 не содержит. Принятие мер к
