И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (г. Черногорск Республики Хакасия) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2017 по делу № А74-10478/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – Общество) о признании незаконным решения администрации города Черногорска от 17.03.2016 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения , с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты
Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (г. Черногорск) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.10.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2017 по делу № А74-4772/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – общество) к администрации города Черногорска о признании незаконным решения от 26.01.2016 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения , установил: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив
относятся к реконструкции объекта. В свою очередь, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела неоспоримых доказательств того, что проект перепланировки № 2512, приложенный обществом к заявлению о согласовании перепланировки квартир № 116 и 117, не соответствует требованиям законодательства. При этом, как верно отмечено судом, администрация не опровергла надлежащим доказательствами ссылку общества на пункт 3.3.4 Административного регламента предоставления администрацией Валдайского муниципального района муниципальной услуги « Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения », утвержденного постановлением администрации от 08.10.2015 № 1488 (далее – Административный регламент), согласно которому в случае выявления несоответствия заявления, иных документов перечню, их отсутствия, установленному в пункте 2.6.1 этого Административного регламента, или возникновения сомнений в достоверности представленных данных заявитель в течение 2 (двух) рабочих дней со дня поступления заявления в уполномоченный орган извещается об имеющихся недостатках и способах их устранения. При наличии указанной нормы Административного регламента администрация, имея в данном случае
согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент, полагая оспоренный отказ законным, ссылается на положения части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги « Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения », утвержденный приказом Департамента от 27.02.2019 № 30, пункта 17 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого жома садовым домом, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение №47), требования пункта 6.2.13 СП 59.13330.216 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003
принадлежащего административному истцу жилого помещения. В судебном заседании административный истец Изюмкина А.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. В судебном заседании по данному делу представитель администрации г. Сочи по доверенности Козаев Э.П. возражал против удовлетворения заявленных административных требований и указал, что предложенные Изюмкиной А.И. проекты перепланировки не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно требованиям административного регламента предоставления муниципальной услуги « Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ». Данные несоответствия подробно изложены в оспариваемых ответах администрации г. Сочи на обращение истца по вопросу перепланировки принадлежащего ей жилого помещения. По изложенным основаниям просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация,
если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов местного самоуправления в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность по предоставлению муниципальных услуг, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.Постановлением администрации Советского муниципального района Саратовской области от 15 января 2014 года №7 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги « Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ». Как следует из материалов дела, в период с 23.09.2015 по 30.10.2015 прокуратурой Советского района Саратовской области по обращениям граждан была проведена проверка соблюдения требований законодательства администрацией Советского муниципального района Саратовской области при предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». В ходе проверки установлен факт нарушения начальником отдела промышленности, теплоэнергетического комплекса, капитального строительства и архитектуры администрации Советского муниципального района Саратовской области ФИО1 требований п.2.3 вышеназванного Административного регламента, поскольку
области к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании частично недействующим нормативного правового акта установил: Прокурор Воскресенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании частично недействующим нормативного правового акта, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района № 22-н от 13 марта 2018 г. «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги « Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения » утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» (далее Административный регламент). Постановление Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № 22-н от 13 марта 2018 г. вступило в силу со дня его опубликования на официальном сайте администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, то есть с 13 марта 2018 г. Изучением действующей редакции Административного регламента установлено, что он не соответствует требованиям действующего законодательства. Как следует из названия
