Согласование прохождение газопровода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земельном участке по адресу: <...>. За согласованием при строительстве дома ответчик к истцу не обращался, в то время как в соответствии со Сводом правил 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» нормативное расстояние от подземных газопроводов высокого давления составляет 20 метров с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений, спорная постройка входит в указанную зону. Ответчик на предписания освободить указанную зону не отреагировал. В случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети размещение жилого дома ответчика создает угрозу опасности для находящихся в строении и рядом с ним людей, а также препятствует истцу производить ремонт и эксплуатацию газопровода. В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали. Представитель третьего лица - администрации Щелковского муниципального района Московской области - ФИО5 в возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не уведомлял органы местного самоуправления о прохождении трассы газопровода , границы охранных зон истцом не

11.12.2015, пришли к выводу о том, у ПАО «Газпром» отсутствовала обязанность согласовать процедуру реконструкции газопровода с войсковой частью, поскольку все необходимые мероприятия общество выполнило до передачи земельных участков истцу; нахождение спорных земельных участков в пользовании войсковой части на основании договоров аренды не влечет обязанность общества в согласовании реконструкции газопровода с истцом как арендатором (не собственником). Суды учли, что прохождение магистрального трубопровода вблизи земельных участков истца не нарушает его прав, так как до оформления права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки войсковая часть не могла не знать о фактическом состоянии участка и возможности его использования, в частности, о наличии существующей трассы магистрального газопровода высокого давления. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами

в исковом заявлении, доказательства направления копии отзыва истцу; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего отзыв, доверенность; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы об избрании руководителя, явка представителя. третьему лицу – представить документы, подтверждающие согласование прохождения газопровода с собственником автомобильной дороги Култаево – Нижние Муллы 2 (второй км.) и размещение понижающего газового блока в кадастровом квартале 59:32:3250002; документы, приложенные к заявлению ООО «ЖБК «Беталинк» о выдаче решения о размещении газопровода; документы, подтверждающие согласование прохождение газопровода с ФИО1 как собственником земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250002:0197, 59:32:3250002:0198, 59:32:3250002:0199, 59:32:3250002:205, акт выбора земельного участка, рецензия на проектные работы, документы, подтверждающие, к какому объекту капитального строительства подключен спорный газопровод. Судья Р.В. Трубин

которым проходит указанный газопровод, а также все иных имеющихся документов по строительству газопровода отказано, так как истцами не представлено доказательств, невозможности самостоятельно получить указанные документы. Определением суда от 30.07.2019 третьему лицу предложено представить документы, подтверждающие согласование прохождения газопровода с собственником автомобильной дороги Култаево – Нижние Муллы 2 (второй км.) и размещение понижающего газового блока в кадастровом квартале 59:32:3250002; документы, приложенные к заявлению ООО «ЖБК «Беталинк» о выдаче решения о размещении газопровода; документы, подтверждающие согласование прохождение газопровода с Судницыной Е.Н. как собственником земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250002:0197, 59:32:3250002:0198, 59:32:3250002:0199, 59:32:3250002:205, акт выбора земельного участка, рецензия на проектные работы, документы, подтверждающие, к какому объекту капитального строительства подключен спорный газопровод. Протокольным определением суда от 14.08.2019 года к участию в деле привлечено третье лице: ФИО6. Протокольным определением суда от 17.09.2019г. в соответствии ст.46 АПК РФ ИП ФИО6 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Тем

которым проходит указанный газопровод, а также все иных имеющихся документов по строительству газопровода отказано, так как истцами не представлено доказательств, невозможности самостоятельно получить указанные документы. Определением суда от 30.07.2019 третьему лицу предложено представить документы, подтверждающие согласование прохождения газопровода с собственником автомобильной дороги Култаево – Нижние Муллы 2 (второй км.) и размещение понижающего газового блока в кадастровом квартале 59:32:3250002; документы, приложенные к заявлению ООО «ЖБК «Беталинк» о выдаче решения о размещении газопровода; документы, подтверждающие согласование прохождение газопровода с Судницыной Е.Н. как собственником земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250002:0197, 59:32:3250002:0198, 59:32:3250002:0199, 59:32:3250002:205, акт выбора земельного участка, рецензия на проектные работы, документы, подтверждающие, к какому объекту капитального строительства подключен спорный газопровод. Протокольным определением суда от 14.08.2019 года к участию в деле привлечено третье лице: ФИО1. Представитель третьего лица: Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке

которым проходит указанный газопровод, а также все иных имеющихся документов по строительству газопровода отказано, так как истцами не представлено доказательств, невозможности самостоятельно получить указанные документы. Определением суда от 30.07.2019 третьему лицу предложено представить документы, подтверждающие согласование прохождения газопровода с собственником автомобильной дороги Култаево – Нижние Муллы 2 (второй км.) и размещение понижающего газового блока в кадастровом квартале 59:32:3250002; документы, приложенные к заявлению ООО «ЖБК «Беталинк» о выдаче решения о размещении газопровода; документы, подтверждающие согласование прохождение газопровода с Судницыной Е.Н. как собственником земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250002:0197, 59:32:3250002:0198, 59:32:3250002:0199, 59:32:3250002:205, акт выбора земельного участка, рецензия на проектные работы, документы, подтверждающие, к какому объекту капитального строительства подключен спорный газопровод. Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. Представитель ответчика пояснил, что отзыв не подготовлен, считает, что ООО «ЖБК» Беталинк» является ненадлежащим ответчиком по делу. Протокольным определением суда от 14.08.2019 года к участию в деле привлечено третье лице: ФИО1. На основании

в размещении газопровода. Общество с ограниченной ответственностью «АрДи Девелопмент» 23.10.2018 направило откорректированную документацию Обществу. Администрация города Нижнего Новгорода 07.12.2018 заключила договор о размещении подземного газопровода для осуществления технологического присоединения объекта капитального строительства ФИО3 Общество 18.12.2019 направило обществу с ограниченной ответственностью «Инжсетиком» с сопутствующей документацией, с требованием приступить к строительно-монтажным работам. Общество с ограниченной ответственностью «Инжсетиком» 18.12.2018 направило Обществу письмо, в котором просило представить технические условия и согласование с ГКУ НО «ГУАД». Общество 01.03.2019 направило письмо в ГКУ НО «ГУАД» с просьбой согласовать прохождение газопровода среднего давления через автомобильную дорогу. ГКУ НО «ГУАД» 09.04.2019 отказало в согласовании прохождения газопровода среднего давления через автомобильную дорогу в связи с реконструкцией дороги. Общество 20.05.2019 направило письмо обществу с ограниченной ответственностью «АрДи Девелопмент» с просьбой произвести корректировку прохождения газопровода в связи с указанным отказом ГКУ НО «ГУАД». Общество 23.05.2019 повторно направило письмо в ГКУ НО «ГУАД» с просьбой согласовать прохождение газопровода среднего давления через автомобильную

и распределительных газопроводов с установкой ШРП Калининградской области» и ввод его в эксплуатацию были осуществлены в установленном законом порядке. Судом установлено, что данный межпоселковый газопровод в настоящее время эксплуатируется, он обеспечивает газификацию достаточно большого количества объектов Гурьевского района Калининградской области. Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями, истец сослалась на нарушение ее права пользования земельным участком с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес >, поскольку с нею в установленном законом порядке согласование прохождение газопровода через земельный участок проведено не было, она не может определить охранную зону газопровода для ведения собственной хозяйственной деятельности, из-за газопровода в настоящее время на земельном участке невозможно возведение тепличного хозяйства с учетом разработанного проекта, рыночная стоимость земельного участка значительно снизилась. Вместе с тем, бесспорных доказательств невозможности использования земельного участка по его целевому назначению при наличии указанного выше межпоселкового газопровода суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца представлено не было. Представленный истцом

кадастровый № с ДД.ММ.ГГ года, ФИО2 владеет земельным участком №, кадастровый № с ДД.ММ.ГГ года. Все указанные земельные участки расположены в СТСН «Ново-Марусино». В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы на средства членов СНТ «Ново-Марусино и собственников земельных участков был построен газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов, расположенных в СНТ «Ново-Марусино» по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №. ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Агрофирма Косино», СНТ «Фортуна» и СТ «Ново-Марусино» было заключено соглашение о согласовании прохождения газопровода (л.д. 269 том 1). ДД.ММ.ГГ между СНТ «Фортуна» и СНТ «Ново-Марусино» было заключено соглашение о выделении электрических мощностей для строительства газопровода (л.д. 270 том 1). Также ДД.ММ.ГГ между СТ «Ново-Марусино» и ООО «ЭкспоКом» был заключен Договор на оказание услуг по консультационному сопровождению согласования прохождения газопровода по землям ЗАО Агрофирма «Косино» (л.д. 271 том1). Стоимость услуг по договору составила 350 000 руб., что подтверждается представленными документами на оплату услуг по данному договору. ГУП ГХ

подлежат государственной регистрации, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей государственной регистрации. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. Ни ФИО8, ни ФИО3 действия друг друга не оспаривались. К тому же, данное согласование не подлежит обязательной государственной регистрации, для данного согласования не требуется обязательная нотариальная форма, данное согласование не является сделкой по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации. Довод представителя истицы о том, что согласие на прохождение газопровода по земельному участку относится к числу распорядительных сделок, т.к. у собственника возникает обременение земельного участка в виде охранных зон, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку согласованием прохождения газопровода по земельному участку земельный участок не отчуждается, право собственности на участок не прекращается. Предполагаемое наступление в будущем последствий в виде установления охранных зон, которые определяются на основании строительных норм и правил, с учетом