Осуществление в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Минсельхозу России. 17. Согласование передачи федерального имущества подведомственных организаций в федеральную собственность, в собственность субъектов Российской Федерации, в муниципальную собственность, а также согласование сдачи в аренду и списания федерального имущества. 18. Назначение на должность и освобождение от должности руководителей подведомственных Минсельхозу России организаций, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров. 19. Аттестация и премирование руководителей подведомственных Минсельхозу России организаций. 20. Согласование совершения сделок подведомственным Минсельхозу России организациям. 21. Подготовка предложений по финансированию обеспечения деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений в пределах бюджетных ассигнований, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, с учетом изменений в лимиты
государственных (муниципальных) учреждений" и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" приказом Росгидромета от 23.11.2010 N 388 утвержден Порядок предварительного согласования совершения федеральным бюджетным учреждением, подведомственным Росгидромету, крупных сделок. Вышеуказанный Порядок предварительного согласования совершения федеральным бюджетным учреждением, подведомственным Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, крупных сделок относится в том числе и к порядку согласования сдачи в аренду федерального имущества. Прошу при обращении в Росгидромет по вопросу согласования сдачи в аренду федерального имущества руководствоваться вышеуказанным Порядком. Начальник Управления планирования, учета и контроля федерального имущества С.Б.АРТЕМЕНКОВ ------------------------------------------------------------------
в аренду временно свободных помещений, подписанное руководителем, рассматривается при условии представления пояснительной записки, которая должна содержать характеристику зданий и помещений, предоставляемых в аренду, экономические расчеты и влияние на результаты деятельности учреждения. Согласование необходимо получить до заключения договора аренды (или пролонгации ранее заключенных договоров). Для принятия арендодателями в установленном порядке денежных обязательств, подлежащих оплате за счет источника дополнительного бюджетного финансирования, Роспотребнадзор доводит до распорядителей бюджетных средств лимиты бюджетных обязательств на основании расходного расписания (п. 5.1 Приказа Минфина России от 30.09.2008 N 104н), которые, в свою очередь, доводят расходными расписаниями лимиты бюджетных обязательств до получателей средств федерального бюджета (арендодателей), имеющих право распоряжения этими средствами в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Доходы, получаемые от сдачи временно свободных площадей в аренду , являются дополнительным источником бюджетного финансирования содержания и развития материально-технической базы сверх сумм, установленных федеральным законом о федеральном бюджете. В соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2009 N 150н код
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 по делу № А65-11818/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Международная школа № 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) о признании незаконными действий по согласованиюсдачи в аренду путем проведения аукционных торгов по продаже размера ежегодной арендной платы нежилых помещений общей площадью 62,5 кв. м, расположенных по адресу: 420111, <...>, закрепленных за МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 39 с углубленным изучением английского языка» Вахитовского района г. Казани (далее – школа № 39); об обязании согласовать сдачу в аренду без проведения аукционных торгов по продаже размера ежегодной арендной платы нежилых помещений общей площадью 62,5 кв. м, расположенных по адресу: 420111, <...>, закрепленных
собственности, она вправе распоряжаться участком путем предоставления его в аренду в интересах муниципального образования с учетом соблюдения процедуры выбора и согласования места размещения полигона ТБО (в том числе, как пояснил представитель Администрации в судебном заседании коллегии, при согласовании с Пермским военным лесничеством и публикации в средствах массовой информации сведений о предстоящем предоставлении участка в аренду), а также добросовестности арендаторов, которые, заключая договор аренды, исходили из сведений государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права муниципальной собственности на участок (статья 8.1 ГК РФ). Каких-либо иных обстоятельств, опровергающих презумпцию добросовестности и свидетельствующих о том, что арендаторы (Общество и Компания) знали или должны были знать об отсутствии у Администрации правомочий на сдачу участка в аренду в судебных актах не приведено. Суды также не устанавливали, когда ответчики узнали или должны были узнать о неправомерности владения спорным участком, осуществлялось ли пользование участком после получения информации о неправомерном владении. Между тем в ситуации, когда шел
с ними трудовых контрактов; Примерный трудовой контракт с руководителем областного государственного унитарного предприятия; Примерный Устав областного государственного унитарного предприятия; Положение об имуществе казны Пермской области, регулирующими отношения в сфере управления и распоряжения государственной областной собственностью. В обоснование заявления указывал, что губернатор области не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок управления и распоряжения государственной собственностью области, поскольку это относится к компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта. Кроме того, Положения о порядке: согласования залоговых сделок; сдачи в аренду имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; передачи в доверительное управление имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; передачи имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области, в безвозмездное пользование; передачи пакета акций, закрепленных в государственной собственности Пермской области, в доверительное управление; принятия решений о мене имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; страховании имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области, регламентируют гражданские правоотношения, регулируемые гражданским законодательством, находящимся в ведении Российской Федерации. Судом вынесено приведенное выше решение, об
на 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 28.11.2007. Пунктом 5.1. договора аренды установлены дополнительные (особые) условия, согласно которым действия, предусмотренные пунктами 5 - 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор может реализовать после предварительного согласования с арендодателем. Письмом от 03.08.2015 № 03/08-15 общество просило администрацию согласовать предоставление части земельного участка в субаренду и разъяснить порядок сдачи земельного участка в субаренду. Администрация письмом от 02.09.2015 № 7163-п сообщила о невозможности передачи земельного участка в субаренду в связи с отсутствием кадастрового учета планируемого к сдаче земельного участка (части арендуемого обществом), а также предложило заключить новый договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, либо произвести раздел земельного участка и заключить новые договоры аренды, а впоследствии передать третьим лицам. Согласно письму Видновской городской прокуратуры от 11.02.2020 администрация проинформирована о заключении обществом договоров субаренды как открытых площадок, так и нежилых помещений
зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 28.11.2007. Пунктом 5.1 договора аренды установлены дополнительные (особые) условия, согласно которым действия, предусмотренные пунктами 5 - 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), арендатор может реализовать после предварительного согласования с арендодателем. Письмом от 03.08.2015 № 03/08-15 общество просило администрацию согласовать предоставление части земельного участка в субаренду и разъяснить порядок сдачи земельного участка в субаренду. Администрация письмом от 02.09.2015 № 7163-п сообщила о невозможности передачи земельного участка в субаренду в связи с отсутствием кадастрового учета планируемого к сдаче земельного участка (части арендуемого обществом), а также предложило заключить новый договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, либо произвести раздел земельного участка и заключить новые договоры аренды, а впоследствии передать третьим лицам. Согласно письму Видновской городской прокуратуры от 11.02.2020 администрация проинформирована о заключении обществом договоров субаренды как открытых площадок, так и нежилых помещений
на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20.03.2012 №1736 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Агентство по приватизации жилой площади города Казани» и передано арендодателю по акту приема - передачи от 12.07.2012. Обусловленное договором помещение было передано арендатору по акту приема-передачи 04.03.2016. Как указывает истец, договор аренды заключен с согласия ответчика, представлено письмо №25116 от 29.12.2012. МУП «Агентство по приватизации жилой площади города Казани» 29.04.2013 обратилось в Комитет с заявлением на согласование сдачи в аренду указанного муниципального имущества без проведения торгов на срок с 2013 по 2018 г.г. Письмом от 17.05.2013 исх.№10615 Комитет отказал в согласовании сдачи в аренду без проведения торгов ООО «Сонар плюс» данного имущества, поскольку его площадь превышает 10% площади помещений, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Агентство по приватизации жилой площади города Казани». В соответствии с приказом Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани от 28.10.2013 №1429 и актом приема - передачи от 19.11.2013 спорное
сторон. Пунктом 2.2. установлено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с методикой расчета, утвержденной органом местного самоуправления. Методика расчета арендной платы за нежилые помещения утверждена решением Тверской городской Думы от 24.12.2001 № 195(с изменениями и дополнениями от 11.12.2002, 25.02.2004) (далее – методика расчета арендной платы от 24.12.2001). Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Твери от 23.12.2002 № 1825 «О передаче муниципального имущества» подтверждена передача истцу арендованного ответчиком нежилого помещения в хозяйственное ведение. Согласование сдачи в аренду помещения подтверждено разрешительной надписью на договоре от 01.04.2004. За период с 01.04.2004 по 31.01.2005 за Предпринимателем образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 70 511 руб. 89 коп. МУП «ДЕЗ № 2» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, что подтверждается справкой межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 15.11.2005 № 12-10/10875 (л.д. 57). Предпринимателем заявлен встречный иск о признании недействительным вышеуказанного договора аренды ввиду того, что не
предприятие «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГУП «Уфимский ЗМПИ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - ФИО1, конкурсный управляющий). Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ ФАУГИ по РБ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 04.12.2018 по третьему вопросу « Согласование сдачи в аренду имущества должника», недействительным. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано. С определением суда от 30.01.2019 не согласилось ТУ ФАУГИ по РБ и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ по РБ ссылается на то, что Закон о банкротстве не содержит нормы, позволяющие сдавать недвижимое имущество в аренду без согласия собственника имущества государственного
имущества за счет имущества должника. Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.06.2020, ФИО2 проведена инвентаризация имущества и составлены инвентаризационные описи №№ 1-8, составлен отчет №13/01/01 от 28.02.2017, комиссионная оценка от 30.01.2017. 13.01.2017 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Чебоксарский автоцентр «КАМАЗ» со следующей повесткой дня: 1. Сроки и проведение собрания кредиторов должника и предоставления отчета конкурсного управляющего; Порядок оценки имущества должника; Порядок продажи имущества должника (недвижимого); Порядок продажи имущества должника (движимого); Согласование сдачи в аренду имущества должника; Отчет конкурсного управляющего должника. В собрании приняли участие кредиторы, в том числе от ФИО1 - ФИО3 по доверенности. Из данного протокола усматривается, что по второму вопросу повестки дня конкурсный управляющий довел до сведения участников, что в составе имущества имеется имущество с нулевой балансовой стоимостью и в отношении него необходимо принять решение о способе определения его стоимости. По второму повестки дня принято решение: «Оценку имущества, балансовой стоимостью равной нолю, проводить комиссионно». По
ФИО2 о признании недействительными пунктов решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточненных требований просила признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений и стояночных мест от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решений по вопросам № об утверждение нумерации стояночных мест на подземной автостоянке; №, согласование размещения на территории автостоянки коммуникаций, необходимых для обслуживания всего дома; № согласование сдачи в аренду части подземной автостоянки, № утверждение суммы и порядка возмещения стоимости установки новых автоматических ворот собственниками стояночных мест. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником как жилого помещения- квартиры, так и нежилого помещения в виде машино-места, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Чита, <адрес>. Полагает, что при проведении общего собрания собственников в заочной форме нарушен порядок принятия решения, нарушены ее законные интересы: по вопросу № по результатам голосования за каждым собственником
собрание собственников жилых/нежилых помещений вышеуказанного дома. При этом на повестку дня были поставлены следующие вопросы: : выбор председателя и секретаря, счетной комиссии собрания, порядка подписания протокола, выбор совета МКД; выбор способа управления МКД; выбор управляющей организации; утверждение договора управления домом, у гверждение тарифа на управление, содержание и ремот МКД; определение порядка оплаты коммунальных услуг, об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, согласование сдачи в аренду общего имущества МКД; определение порядка оповещения собственников МКД о проведении общих собраний и предоставления иной информации. ФИО2 считает протокол от 29.05.2017 года неправомочным, поскольку: 1) он не был уведомлен о проведении собрания 28.04.017 года, не получал уведомления о предстоящем собрании, не принимал участия в очной части собрании, не имеет сведений о том, проводилось ли оно вообще, сведений о количестве собственников, присутствовавших при проведении очной части собрания в протоколе не отражено; 2) им не
