Согласование строительства в санитарно защитной зоне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограниченной ответственностью "Межведомственный Аэронавигационный центр "Крылья Родины" (далее - ООО МАНЦ "Крылья Родины", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (далее - Приволжское МТУ Росавиации, Управление) о признании незаконным отказа от 19.11.2019 в согласовании строительства жилого комплекса "Времена года" в Приволжском районе г. Казани (жилой дом N 1.2 по адресу: <...>) за пределами границ санитарно-защитной зоны приаэродромной территории аэродрома Казань, об обязании Приволжского МТУ Росавиации согласовать строительство жилого комплекса "Времена года" в Приволжском районе г. Казани (жилой дом N 1.2 по адресу: <...>) за пределами границ санитарно-защитной зоны приаэродромной территории аэродрома Казань. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Международный аэропорт "Казань" (далее - АО "МЭ "Казань"). Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020

было должным образом рассмотрено заявление ФИО3 о согласовании схемы земельного участка по адресу <адрес> в кадастровом квартале № для целей индивидуального жилищного строительства. Действительно, на данном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки, возведенные без получения разрешения на строительство, однако все они расположены за пределами 150-метрового расстояния от оси нефтепровода диаметром свыше 1000 мм, поэтому с учетом уменьшения санитарно-защитной зоны до 150 метров, данный земельный участок может быть предоставлен в собственность или аренду для индивидуального жилищного строительства. Поэтому считает, что оснований для отказа в согласовании схемы земельного участка у администрации г. Кузнецка не имелось. Полагает, что использование спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство возможно при согласовании с органом местного самоуправления. Поскольку испрашиваемый земельный участок находится на возвышенности относительно положения оси нефтепровода в кадастровом квартале №, полагает незаконным и необоснованным отказ администрации г. Кузнецка в рассмотрении вопроса об уменьшении санитарно-защитной зоны нефтепровода относительно земельного участка № по <адрес>.

высоте аэродрома «Гвардейский». Согласно указанной норме закона согласование предусмотрено в границах, указанных в части 1 статьи 4 Закона (таковые границы отсутствуют) или указанных в части 2 статьи 4 Закона полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов. Сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается картой (схемой) границ полос воздушных подходов тот факт, что строительство на основании оспариваемого разрешения предусмотрено вне пределов границ полос воздушных подходов аэродрома «Гвардейский». Судебной коллегией в целях всестороннего исследования доказательств согласно ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ и проверки доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ была истребована карта (схемы) отображения границ воздушных подходов, санитарно-защитной зоны и зоны ограничения строительства по высоте аэродрома «Гвардейский», утвержденная Губернатором Новосибирской области ФИО2 в 2018 году. Согласно данной схеме фактически установлены границы полос воздушных подходов и границы зоны ограничения строительства по высоте. Таким образом, санитарно-защитная зона аэродрома «Гвардейский» в предусмотренном законом порядке не