заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество (поставщик), считая неправомерным односторонний отказ завода (покупатель) от исполнения договора от 16.09.2019 № 71/55/2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 421, 450, 457, 506, 523, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт не соблюдения обществом требований Единого отраслевого порядка согласования технических заданий и технических условий на оборудование в части доработки ТУ 3416-007-86906773-2012 и не устранения предъявленных конечным покупателем замечаний, не согласование технических условий в предельные сроки, предусмотренные пунктом 4.2.1.1 договора. При названных обстоятельствах, учитывая, что оборудование (инверторы), указанное в договорных спецификациях № 1 и № 2, вне зависимости от своего обозначения должно соответствовать всем исходным техническим требованиям, согласно которым наличие тиристорных и сервисных переключающих устройств в составе оборудования является обязательным, информация об исходных технических требованиях
потребностей учреждений, по причине несоответствия содержащихся в них технический заданий формам технический заданий на поставку дезинфицирующих средств и антисептиков (унифицированных технический заданий), и требования от заказчиков обязательного применения форм технических заданий, ранее доведенных до их сведения письмами от 16.02.2016 и от 03.06.2016. Не согласившись с названным предупреждением, комитет обратился в суд с настоящими требованиями. Рассматривая спор, суды изучили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и установили, что комитет отказывал в согласовании технических заданий , сформированных исходя из потребностей заказчика, и предлагал воспользоваться вариантом технического задания по рекомендации комитета, что могло привести к необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами. Руководствуясь положениями статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.04.2011 № 14686/10, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого предупреждения антимонопольного органа, признав обоснованными выводы антимонопольного органа о наличии в
акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» (далее – институт) к компании о взыскании 131 970 959 руб. 99 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 10.09.2010 № 7755/10460, 1 900 381 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 31.05.2019, по встречному иску компании к институту о признании ее обязательств по исполнению дополнения от 15.03.2011 № 1 к вышеназванному договору в части подготовки и согласования технического задания и технического проекта, подготовки производства к изготовлению оборудования полностью выполненными; обязании подписать акты выполненных работ, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 институт заменен на правопреемника – акционерное общество «Атомэнергопроект», решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
«Бизнес-система» рабочими местами на период командировки, позволяющими оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором. Стоимость услуг по договору за период с июля по ноябрь 2010 года составила 4 500 000 рублей (оплачена в полном объеме). 2) от 01.09.2010 № 1/17 (с изменениями и дополнениями от 15.10.2010), предметом которого является обязательство провести работы по изменению конфигурации программного продукта «1С: Предприятие 8.2.» на компьютерах заказчика с реализацией настроек (изменение конфигурации включает в себя следующие блоки: разработка и согласование технического задания , разработка налогового регистрового учета, блок номенклатуры бухгалтерских дел, блок создания электронного документооборота – итого 3815 чел./час.). Исполнитель обязуется (собственными силами и силами привлеченных специалистов) оказывать заказчику услуги, с использованием технологии удаленного доступа на рабочих станциях и сервере заказчика. Заказчик обеспечивает удаленный доступ специалистам исполнителя к компьютерам обратившихся пользователей, терминальным серверам на которых работают пользователи, серверам баз данных и серверам 1С: Предприятия; обеспечивать работников исполнителя рабочими местами на период командировки, позволяющими оказывать услуги.
ходе выполнения работ выяснится, что невозможно достигнуть результатов, установленных заказчиком, вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя и в 5-дневный срок уведомить заказчика о приостановлении работы. В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом (приложение 2): начало - дата подписания договора; окончание - окончание этапа 8 в соответствии с календарным планом (приложение 2), но не позднее 01.07.2019. Согласно календарному плану дата окончания выполнения работ: по 1 этапу ( согласование технического задания ) – 01.07.2018, по 2 этапу (дизайн экстерьера и интерьера) – 15.07.2018, по 3 этапу (выполнение ЗD модели) – 30.07.2018, по 4 этапу (выполнение 2D чертежей и технической документации – 15.08.2018, по 5 этапу изготовление болванов, моделей, матриц, оснастки, технологическая подготовка и стеклопластиковых деталей (первый комплект)) – 25.03.2019, по 6 этапу (изготовление 4 А33-16291/2022 комплекта сложных формообразующих матриц с нанесением текстуры) – 01.03.2019, по 7 этапу (комплектация модульного здания) – 15.03.2019, по 8
по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, улица Троицкая, дом 1 (далее – объект). Согласно откорректированному графику производства работ, срок окончания работ – 30.06.2022. Заказчик направил подрядчику письмо от 28.01.2022 № 01-10/2308-22-0-0, где предложил исключить из договора работы, касающиеся оснащения центрального теплового пункта (далее - ЦТП) в связи с тем, что заказчик не согласовал с энергоснабжающей организацией откорректированное техническое задание в части выполнения работ по монтажу ЦТП. Расходы в сумме 204 142 руб. 71 коп. на согласование технического задания по ЦТП понесены подрядчиком. Письмом от 10.07.2021 подрядчик уведомил заказчика, что не может приступить к внутренним отделочным работам ввиду того, что заказчиком не были поручены работы по устройству гидроизоляционного покрытия кровли и заказчик не обеспечил выполнения указанных работ. Письмом от 14.10.2021 заказчик, ссылаясь на особую социальную значимость объекта, просил подрядчика в рамках реализации договора приступить к выполнению работ по гидроизоляции кровель зданий объекта. Заказчик 03.02.2022 приостановил работы по гидроизоляции кровли зданий на объекте.
куб. в месяц. В соответствии с пунктом 18 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод абонент обязан до 31.08.2021 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод. Обязательства, предусмотренные пунктом 18 договора, абонент в установленный срок не исполнил. Общество письмом от 30.11.2021 № 137 сообщило Водоканалу о нарушении условий пункта 18 договора. Письмом от 30.12.2021 № 39707/2021 Водоканал сообщил о том, что проведено предпроектное обследование, в настоящее время проходит согласование технического задания на проектирование узла учета. Водоканал в своем письме также отметил, что абонент осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Неисполнение Водоканалом обязанности по установке и введению в эксплуатацию приборов учета сточных вод, сбрасываемых в системы коммунальной канализации, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
включение в техническое задание работ по устройству мансардного этажа, что относится к реконструкции, а не к капитальному ремонту. Указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В отношении объекта ОГИБДД УВД по , между УВД по и ООО «Стройпутьсервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № (а не №) на выполнение работ по капитальному ремонту с обустройством эксплуатируемой кровли здания ОГИБДД МОБ УВД по расположенного по с заменой инженерных коммуникаций на сумму 38 600 000 рублей. Согласование технического задания с ООКС УВД по не регламентировано внутренними документами УВД по и УВД по , должностной инструкцией заместителя начальника управления по тыловому обеспечению УВД по . Техническое задание, которое является неотъемлемой частью государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ на основании проектной документации ООО «Комсомольскгорпроект». В приказе о наказании указано, что нарушения при заключении государственных контрактов, заключенных УВД по по результатам проведенных торгов, стали возможны в связи с
