аудита" 2.29.1. пункт 20 ФПСАД N 29 Несоблюдение индивидуальным аудитором или аудиторской организацией обязанности документировать свои выводы относительно конкретной работы службы внутреннего аудита, которая была ими оценена и в отношении которой им были выполнены аудиторские процедуры. + 2.30. ФПСАД N 30 "Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации" 2.30.1. пункт 5 ФПСАД N 30 Непредоставление индивидуальным аудитором или аудиторской организацией отчета о фактах, отмеченных при выполнении согласованных процедур. + 2.30.2. пункт 6 ФПСАД N 30 Индивидуальным аудитором или аудиторской организацией при выполнении согласованных процедур выражается мнение о достоверности бухгалтерской отчетности и/или финансовой информации. + (менее трех случаев в проверяемом периоде) + (три и более случаев в проверяемом периоде) 2.30.3. пункт 11 ФПСАД N 30 Нарушение индивидуальным аудитором или аудиторской организацией требований к договору оказания сопутствующих аудиту услуг в отношении надлежащего описания согласованных процедур. + 2.30.4. пункт 14 ФПСАД N 30 Нарушение индивидуальным аудитором или аудиторской организацией требований к документированию проводимых
документы предоставляются не позднее пяти рабочих дней после даты направления требования по электронной почте. В период с октября по декабрь 2020 года ФИО1 запрашивал у ответчика финансово-хозяйственные документы Общества. Запрошенные документы предоставлялись ответчиком частично, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных пунктом 8.7 Корпоративного договора; от предоставления пояснений по конкретным операциям ответчик уклонялся вовсе. 27.04.2021 ответчику вручено требование о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества. В отношении предоставленных ответчиком документов истцом проведены согласованные аудиторские процедуры , по результатам которых ООО "Аудиторская группа ЕА НФК" подготовлен отчет от 21.07.2021. Аудитор пришел к выводу, что являются недостоверными операции по выдаче денежных средств ФИО4 для хозяйственных нужд в сумме 5 408 059,32 руб., поскольку на сумму 4 582 175,25 руб. по запросу аудитора не предоставлены авансовые отчеты и первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды общества. В отношении 825 884 руб. ответчиком предоставлены авансовые отчеты, однако без предоставления первичных документов.
стандартов бухгалтерского учета, учетной политики, требований к раскрытию информации; б) оценка организации и осуществления надлежащего контроля в области бухгалтерского учета и отчетности, а также способов определения величины активов и обязательств аудируемого лица; в) предлагаемые корректировки учетных записей. Из материалов дела следует, что истец (заказчик) заключил 05.11.2019 договор с ООО Консалтинговая группа «Аудит-Эксперт» (член саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество», ОРНЗ 11906018561) (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать сопутствующие аудиту услуги, а именно: согласованные аудиторские процедуры в отношении финансовой информации ООО Торговый Дом «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласованные аудиторские услуги оказываются на основании Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЭ «Об аудиторской деятельности». Исполнитель подготавливает и предоставляет заказчику письменную информацию (отчет аудитора) по результатам выполненных работ. Заказчик обязан предоставлять исполнителю по его запросам документы, необходимые для оказания луг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, доступ к информационным
аудиторской деятельности. Судом первой инстанции установлено , что предметом договоров от 08.08.2011 № DSZ1/A/2011, от 27.08.2012 № DSZ1/A/2012 является проведение согласованных аудиторских процедур по анализу российской бухгалтерской отчетности ООО «Дробильно-сортировочный завод» за период с 01.01.2009 по 01.08.2012 включительно. Дополнительным соглашением от 26.06.2013 к соглашению о переводе прав и обязанностей от 18.06.2013 подписанному между истцом и ООО «Аналитическое агентство Редль» стороны договорились, что на основании договоров от 08.08.2011 № DSZ1/A/2011, от 27.08.2012 № DSZ1/A/2012 согласованные аудиторские процедуры будут проводиться в отношении бухгалтерской отчетности ООО "Дробильно-сортировочный завод" за период с 01.01.2009 года по дату фактического проведения согласованных аудиторских процедур (дату фактического предоставления со стороны ООО "Дробильно-сортировочный завод" всех документов, необходимых для проведения согласованных аудиторских процедур ( т. 10 л.д. 7). Дополнительным соглашением от 01.06.2015 к соглашению о переводе прав и обязанностей от 18.06.2013 подписанному между истцом и ООО «Аналитическое агентство Редль» стороны договорились, что выполнение обязательств, переложенных на исполнителя 2 согласно
документов исчерпывающий, в нем нет упоминаний о наличии уведомлений и актов об отказе ответчика в получении уведомлений о необходимости дать объяснения по причинам дебиторской задолженности, что еще раз подтверждает отсутствие у истца указанных документов даже на дату проведения аудиторских процедур. Таким образом, судебная коллегия не может принять во внимание отчет аудитора в подтверждение размера ущерба и вины ФИО1 в причинении ущерба истцу. Аудитор лишь выражает мнение о полноте и достоверности предоставленных для проведения согласованных аудиторских процедур документов. Учитывая, что установленные судом обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий,
