работой, для прохождения промежуточной аттестации - 10 календарных дней в учебном году. Для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца, для сдачи итоговых экзаменов - один месяц (ТК РФ, ст. 174). В соответствии со ст. 170 ТК РФ представитель нанимателя (работодатель) обязан освобождать муниципального служащего от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Учитывая изложенное выше, при вступлении в брак , в случае рождения ребенка, смерти близких родственников муниципальному служащему предоставляется отпуск за свой счет. Предоставление оплачиваемого отпуска в качестве дополнительной гарантии в указанных случаях федеральным законодательством не предусмотрено. По мнению Комитета, в качестве гарантий могут быть предусмотрены соответствующие денежные выплаты муниципальным служащим, однако отпуск должен быть за счет муниципального служащего. Что касается лиц, замещающих
Ответчик иск признал. Суд, выслушав доводы сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 33 КОБС РСФСР брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь сторон и сохранение семьи стали невозможными. В суде установлено, что стороны не проживают вместе и не ведут общего хозяйства с 1981 года; явное прекращение супружеских отношений, попыток к восстановлению не предпринимали; у ответчика образовалась другая семья; спора об имуществе и детях у сторон не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 191, 197 ГПК РСФСР, РЕШИЛ: Расторгнуть брак, зарегистрированный Красносельским сельским советом Арзамасского района Горьковской области 20 сентября 1975 года за N 64 между Ивановым Иваном Ивановичем, 1953 года рождения, и Ивановой Анной Ивановной, 1957 года рождения. При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать в доход государства с Иванова И.И. и Ивановой А.И. по 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Горьковском областном суде через народный суд.
по его мнению, из имевшихся в распоряжении комиссии данных об их регистрации по разным адресам. При таких данных представленные административным истцом объяснения в обоснование сохранения оснований для нахождения на жилищном учете, а именно ссылки на его раздельное проживание с супругой с января 2018 г. и отсутствие ведения общего хозяйства, подлежали проверке с последующей их оценкой. Тем более что эти обстоятельства являются юридически значимыми. Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака », если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38
соглашения о разделе имущества должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо другая сторона знала об ущемлении интересов кредиторов должника или о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом. ФИО5 не знала и не могла знать о наличии каких-либо претензий со стороны кредиторов и налоговых органов к ФИО3 на момент заключения соглашения о разделе имущества, поскольку с 2014 года между ФИО3 и ФИО5, не смотря на формальное сохранение брака , фактические брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. ФИО5 и общие дети от брака проживают в г. Санкт-Петербург. Финансовый управляющий, уполномоченный орган в отзывах просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в обособленном споре, за исключением должника, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
трудоустройству, указал на отсутствие доказательств осуществления должником деятельности мастера маникюра, полагал, что указав доход семьи в размере 115 000 рублей в анкете на получение кредита должник ввел банк в заблуждение, при этом должник ранее сам указывал на раздельное проживание с супругом с 2017 года, полагал позицию должника противоречащей пояснениям от 13.12.2021, в которых должник также указывал, что не располагает сведениями о доходе супруга, но к 17.01.2022 вдруг стал располагать такими сведениями и указывать на сохранение брака с супругом. Суд ознакомился с представленными документами. Суд, руководствуясь ст. 159, 184 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные документы. Изучив материалы дела, суд полагает возможным отложить судебное заседание протокольным определением в целях дополнительного документального обоснования должником и финансовым управляющим приводимых доводов об отсутствии недобросовестности должника при принятии кредитных обязательств. Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд определил: отложить судебное разбирательство 10 часов 30 минут 18 марта 2022 года. Дата судебного заседания определена с
как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, им не представляло сложности приобщить в материалы дела прямые доказательства расходования полученных денежных средств на личные нужды должника, опровергнуть суждения кредитора. Вместе с тем, процессуальная защита против требований кредитора не содержала рациональных объяснений и сводилась к фактам не проживания совместно и не ведения совместного хозяйства, в отсутствии ясных и убедительных доказательств этим возражениям, с учетом длительного нахождения в брачных отношениях, объективной невозможности (при- чины сохранениябрака ) расторжения брачных отношений в ситуации совместного не проживания. В свою очередь, учитывая отсутствие сведений об объективном расхождении целей и интересов супругов в период зарегистрированного брака, а главным образом, каким образом расходовались денежные средства, полученные должником от кредитора, выводы суда о недоказанности кредитором того, что обязательства должника перед кредитором возникли по инициативе З-вых, в интересах их семьи и потому не могут быть признаны общими, не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО3 и
в составе председательствующего судьи Суркова В.П., при секретаре Ессе К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. В настоящее время они совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, в силу неустранимых противоречий в отношениях, сохранение брака не возможно. В период брака на имя ответчика приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира, по адресу: <адрес>; трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, площадь 73,4 кв. м; автомобиль Фольксваген Туарег. Автомобиль с момента приобретения и до настоящего времени находится исключительно в личном владении и пользовании ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть брак между ней и ФИО2 Определить ее долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> размере ? доли. Определить долю
Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П., при секретаре Нейман А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком брак, прожила с ним до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее сложились иные отношения, которые бы она хотела узаконить. Сохранение брака при таких обстоятельствах считает невозможным. Истица направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что против иска не возражает, просил рассмотреть дело без его участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к заключению об удовлетворении иска. Судом установлено, что истица и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-АП № (л.д. 5). От
