Сохранная расписка исполнителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на ответственное хранение исполнителю и оформляется сохранной распиской исполнителя. Тем самым, по условиям контракта, а равно в силу требований закона, созданные ответчиком при исполнении контракта материальные ценности могут считаться находящимися на его ответственном хранении лишь в случае выдачи им истцу сохранной расписки. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, сохранная расписка исполнителя , удостоверяющая нахождение названных ценностей на хранении у ответчика, истцом в материалы дела не представлена. Выдачу подобной расписки ответчик отрицает. Таким образом, нахождение материальных ценностей 2 этапа СЧ ОКР на хранении ответчика истцом не доказано, подписанные сторонами документы свидетельствуют об обратном. Так, в отличие от акта приемки этапа 1 СЧ ОКР № 1, в акте сдачи-приемки фактических работ этапа 2 СЧ ОКР от 30.10.2019 прямо указано, что истцом от ответчика приняты не только

(приобретенных) АО «НИИ СТТ» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Э» по договору от 28.05.2016 № 006-2016/СКБ на сумму 11 650 328 руб. 84 коп.; акт от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) НЦВИ ИОФ РАН в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-И» на сумму 39 167 542 руб. 66 коп.; актот 31.10.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ «Элпа» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-К» на сумму 68 554 585,44 руб. с приложением сохранной расписки исполнителя (т. д. 1, л. д. 139). актот 06.12.2018 инвентаризацииматериальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ гндросвязи «Штиль» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Ш» на сумму 13 539 259 руб. 37 коп.; Дополнительным соглашением № 14 от 08.04.2019 года (т. д. 1, л. д. 64) Договор расторгнут сторонами. Платежным поручением № 4629 от 24.04.2019 года истец оплатил ответчику за выполненные работы 116 949 067,18 рублей (т. д. 1, л. д. 152). 10.07.2019 года сторонами подписан

договору от 28.05.2016 № 006-2016/СКБ на сумму 11 650 328 рублей 84 копейки (т.1, л.д. 131, 132); - от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) НЦВИ ИОФ РАН в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-И» на сумму 39 167 542 рубля 66 копеек (т.1, л.д. 133, 134); - от 31.10.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ «Элпа» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-К» на сумму 68 554 585 рулей 44 копейки с приложением сохранной расписки исполнителя (т. 1, л. д. 135-136); - от 06.12.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ гндросвязи «Штиль» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Ш» на сумму 13 539 259 рублей 37 копеек (т.1, л.д. 142-143). В дальнейшем, 08.04.2019 стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 15.01.2014 №11/33-11-14-28, об определении фактических затрат и о передаче по акту приема-передачи материальных ценностей, приобретенных (изготовленных) в процессе выполнения СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус», в соответствии с решением заказчика (т.

материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ СТТ» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Э» по договору от 28.05.2016 № 006-2016/СКБ на сумму 11 650 328,84 руб.; - от 16.05.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) НЦВИ ИОФ РАН в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-И» на сумму 39 167 542,66 руб.; - от 31.10.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ «Элпа» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-К» на сумму 68 554 585,44 руб. с приложением сохранной расписки исполнителя ; - от 06.12.2018 инвентаризации материальных ценностей, изготовленных (приобретенных) АО «НИИ гндросвязи «Штиль» в процессе выполнения СЧ ОКР «Гладиолус-Ш» на сумму 13 539 259,37 руб. Дополнительным соглашением от 28.09.2018 № 13 приняли подэтапы 1.3, 1.4 и 2.2 по фактическим затратам с установленным уровнем рентабельности (с учетом фактических затрат соисполнителей с установленным уровнем рентабельности). Цена подэтапов установлена протоколом фактических затрат (пункты 1, 2). Сторонами 28.09.2018 комиссионно утвержден акт проверки фактических затрат СЧ ОКР «Гармония-Гладиолус»,

22 июля 2016 года (т. 38, л.д. 175-179); товарная накладная (номер документа ...., дата составления 25 апреля 2014 года, товар: система охлаждения с кулером для высокочастотной вакуумной плазменной установки на базе водоохлаждающей установки ВМТ-24) на сумму, с учетом НДС, 1 500 000 руб. (т. 53, л.д. 220); ведомость инвентаризации ОКР, выполненной по государственному контракту от 20 сентября 2013 года (составлена 23 апреля 2015 года, подписана ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО13) (т. 2, л.д. 223-235); сохранная расписка исполнителя к акту сдачи-приемки ОКР (составлена 23 апреля 2015 года, подписана ФИО11, ФИО6, ФИО7) (т. 2, л.д. 249, т. 3, л.д. 3); акт сдачи-приемки ОКР, выполненной по государственному контракту от 20 сентября 2013 года, дополнительному соглашению от 12 февраля 2014 года, дополнительному соглашению от 12 августа 2014 года (составлен 6 мая 2015 года) (т. 2, л.д. 187); акт № 1 установления оптимальных параметров плазменной модификации технической ткани (утвержден 5 ноября 2014 года, подписан ФИО2,

(исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Как следует из показаний М., И. в нарушение данной нормы Закона ответчиком не была предоставлена информация, предусмотренная п. 4 Правил оказания услуг автостоянок (утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795) (с изменениями от 24 апреля 2007 г.), а именно в части доведения информации о вышеуказанных правилах, а также образцов договоров, актов, сохранных расписок и других документов, удостоверяющих прием и выдачу автомототранспортного средства исполнителем и оплату услуг потребителем, что повлекло за собой невозможность получить потребителю достоверную информацию о содержании договора хранения и иных документов, на основании которых может осуществляться хранение автотранспортных средств, а также правильность оформления выданной ему сохранной расписки. Довод представителя ответчика о том, что в указанное время на стенде были размещены именно представленные им «Положение» и «Правила», с которыми и ознакомился М., суд находит недостоверным, поскольку представленный ответчиком в материалы дела