от 20.08.2002, каталогом координат поворотных точек от 14.01.2002, в котором указаны номера точек, угол поворота, дирекционный угол, расстояние и их координаты согласно системе координат «X» и «Y», актом от 14.01.2002 о сдаче межевых знаков, установленных при отводе земельного участка в натуре, под наблюдение за сохранностью. С учетом изложенного суд принимает позицию заявителя о том, что в результате проведенных в 2002 году землеустроительных работ были установлены координаты поворотных точек и межевые знаки земельного участка. Заявитель направил в Управление Роснедвижимости копии документов из топогеодезического регистра земельного участка, содержащие подробные сведения о проведении натурных землеустроительных работ (межевания), в т.ч. каталог координат поворотных точек, акт о сдаче межевых знаков , описание межевых знаков, что позволяет суду принять позицию заявителя о том, что при обращении в орган кадастрового учета с заявлением от 06.07.2010 № 109-02 сведения, отсутствующие в составе государственного земельного кадастра, и документы, подтверждающие данные сведения, были заявителем предоставлены. Данный факт подтверждается письмом
здание котельной в его старых границах, тогда как изменение внешних границ связано с осуществлением заявителем пристройки. В материалы дела представлены регистр топогеодезический, содержащий в том числе план границ спорного земельного участка, каталог координат поворотных точек, ведомость площадей, акт о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранностью установленных при отводе земельного участка в натуре, описание межевых знаков, акт установления и согласования границ земельного участка. Вступившим в законную силу решением от 24.07.2008 по делу № А56-6835/2008 установлено, что межевание земельного участка площадью 694 кв. м проведено в установленном законом порядке, в материалах топогеодезического регистра земельного участка с кадастровым номером 78:3170:1054 содержится акт о сдаче межевых знаков , описание межевых знаков, каталог координат поворотных точек и план границ земельного участка. Таким образом, доводы истца направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
югу от фактического местоположения. Кроме обнаруженной кадастровой ошибки в журнале теодолидного хода обращает на себя внимание заполнение экземпляра акта о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранностью, и описание межевых знаков. В акте о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранностью от 29.06.1994 г. подпись землепользователя ФИО11 на экземпляре акта, хранящегося в кадастром деле, не соответствует подписи ФИО11 на экземпляре акта, переданного на хранение землепользователю. Описание закрепления на местности межевого знака № 518/Н-94 в двух оригинальных экземплярах одного документа принципиально различается: «мет(аллическая) труба» - в документе из топогеодезического регистра, и «на дер.(евянном) заборе стб.(столб)» - в документе, выданном для хранения ФИО11 Разночтение в описании способа закрепления местоположения межевого знака № 518/Н94 (518/Н-94) в экземплярах документа «Описание межевых знаков» составленных 29.06.1994 г. и 04.07.1994 г., подтверждает наличие кадастровой ошибки, выраженное в первичном координировании столба деревянного забора, по смежеству с земельным участком по адресу: <адрес>, и уведомлении землепользователей ФИО11 и ФИО13
