совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ. Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления ) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ. 16. Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности
на строительство данного многоквартирного дома привлекались подсудимым (ФИО2) с апреля 2016 года. Как определено в пункте 22 постановления № 53, в целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой. Согласно части 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. В рамках уголовного дела установлено, что ФИО3 действовала по поручению ФИО2, содействуя ему в совершении преступления. Приговором
отказано в проведении очной ставки, не может служить основанием для возвращения дела прокурору, т.к. следователь самостоятельно принимает решение о проведении тех или иных следственных действий. При необходимости суд может допросить данного свидетеля в судебном заседании. Также автор апелляционного представления выражает несогласие с выводом суда о том, что действия ФИО1 в предъявленном обвинении не конкретизированы. В обвинении указаны описание преступления, время, место и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию. Органом предварительного следствия были квалифицированы действия обвиняемого как соисполнительство преступления , предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Исраэлян С.Г. просит апелляционное представление оставить его без удовлетворения. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления и возражений на него, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено
требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, судебная коллегия не усматривает. Форма вины, мотив, цель и способ преступления установлены правильно, исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновным справедливого наказания. Действия виновных правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Поскольку ФИО2 обладала признаками как общего, так и специального субъекта преступления, а конструктивным признаком основного состава преступления является общий субъект преступления, то ее осуждение за соисполнительство преступления в группе лица по предварительному сговору с ФИО1, а также индивидуально - за использование служебного положения, не нарушает правил квалификации групповых преступлений и является правильным. Как видно из приговора, при назначении наказания обоим виновным суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил им основное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ с учетом общих и специальных правил назначения наказания. Назначая осужденной факультативное дополнительное
