органов» руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с этим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы). В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 июня 2007 г. № 517 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459» начальникам подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов ) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения,
тем суд, в обжалуемом определении неправомерно пришел к выводу о том, что вышеназванные доводы конкурсного управляющего неосновательны, поскольку сам конкурсный управляющий указал на сокращение данных штатных единиц. Данный вывод не соответствует материалам дела, не обоснован и нелогичен, поскольку сокращение штатных единиц с возложением их обязанностей на другого работника не означает, что их функции им не выполнялись. Кроме того, материалы дела содержат приказ № 10К от 01.11.2013г., который подтверждает одновременное сокращение указанных штатных единиц и возложение их обязанностей на начальника юридического отдела , отметил, что работа начальника юридической службы соответствовала целям конкурсного производства; в)заявителем не доказано, что при заключении трудового договора с помощником начальника юридического отдела Ежовым С.С. конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, а работник не выполнял свои обязанности надлежащим образом (материалы дела не содержат доказательств невыполнения Ежовым С.С. обязанностей, предусмотренных трудовым договором); при этом оклад Ежову С.С. завышен не был, в т.ч. с учетом того, что
200,00 руб. в месяц включая НДФЛ. 01.09.2014 дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору от 05.12.2013 № 59-13 должностной оклад ФИО15 увеличен с 34 200,00 руб. до 90 000,00 руб. включая НДФЛ. 09.09.2014 ФИО15 получен аванс за сентябрь 2014 в сумме 72 000,00 руб. и 19.09.2014 заработная плата в сумме 13 417,82 руб. через кассу Банка. Уволена 05.12.2014 по сокращению численности штата сотрудников в связи с ликвидацией Банка согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора от 02.12.2014 № 97-л. ФИО9 21.11.2013 принята на работу в Банк на должность начальникаотдела внутрибанковских операций и налогообложения согласно трудовому договору от 21.11.2013 № 58-13, при этом должностной оклад ФИО9 составлял 34 200,00 руб. в месяц включая НДФЛ. 01.09.2014 дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 21.11.2013 № 58-13 должностной оклад ФИО9 увеличен с 34 200,00 руб. до 80 000,00 руб. включая НДФЛ. 09.09.2014 ФИО9 получен аванс за сентябрь 2014 в сумме
за задержку выплат, компенсацию морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с декабря 2017 года по сентябрь 2021 года истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 17.09.2021г. между истцом и ответчиком был расторгнут служебный контракт в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Приказ от 08.09.2021г. №), последняя замещаемая должность в период, предшествующий сокращению – начальник отдела выездных проверок в период с января 2018 года по сентябрь 2021 года. Указывает, что при увольнении с государственной гражданской службы по вышеуказанному основанию ей было выплачено: в соответствии с ч. 3.1 ст. 37 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, в том числе 3-х месячное денежное содержание необлагаемое НДФЛ (ч. 1 ст. 217 НК РФ) в сумме 63 033 руб. (21 011*3), а также денежное содержание за
Трудовым кодексом РФ, а также трудовой договор может быть расторгнут работодателем при сокращении численности или штата сотрудников (п. 2.6 Правил). В том числе, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников (там же). Согласно ответа ООО «РемЭлектроСервис» в адрес прокурора гор. Качканар от 08.08.2022 г. задолженность по заработной плате ФИО1 за 2021 г. отсутствует. В период с первой декады октября все сотрудники были уведомлены, включая ФИО1, о предстоящем сокращении начальником отдела кадров. ФИО1 считается сокращенным сотрудником. Однако каких-либо документов о сокращении штата, в том числе и увольнении ФИО1 по данному основанию (или иному основанию) ООО «РемЭлектроСервис» прокурору гор. Качканар в рамках проверки по заявлению ФИО1 не представлено. Не представлено данных документов и в судебное заседание по данному делу. Более того, согласно трудовому договору от 20.01.2021 г. следует, что ФИО1 является работником ООО «РемЭлектроСервис» до настоящего времени. Документов о размере заработка ФИО1 ответчиком суду не
