г. Также свидетелем пояснено, что акт на сумму 465 500руб.00коп. предъявлялся в Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ для приемки работ в 2009 г., был завизирован отделом наружной рекламы комитета и передан на подпись руководителю Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ для подписания. Свидетель полагает, что данный акт мог быть утерян в Комитете по строительству Администрации г.Улан-Удэ в связи с тем, что в феврале - марте 2008г произошла смена руководителя Комитета по строительству и сокращение отдела наружной рекламы. В соответствии с пунктом 4.1.5 муниципального контракта исполнитель обязан обеспечить согласование эскизов баннеров с главным художником Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ. Опрошенный в качестве свидетеля главный художник Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил согласование ИП ФИО1 эскизов баннеров по муниципальному контракту от 30.01.2009 г. №2, пояснив, что концепция оформления города Улан-Удэ к празднованию «Сагаалган 2009» сохранена и может быть представлена
из-за которой товар от ФИО12 поставлялся обратно в Нан-Опт. Указанные документы были исследованы судом при рассмотрении дела, и им дана оценка на стр. 5 Решения. Какие-либо возражения по данным документам инспекция не представила. Кроме того, факт сокращения полочного пространства в перемещение товара по этой причине в ООО «Нан-Опт» подтвердила администратор Гипермаркета «ФИО12» ФИО10, которая при даче показаний в судебном заседании пояснила, что под Новый год было сокращение полочного пространства. Сокращение площади происходило постепенно. Было сокращение отдела с продуктами. Причиной было освобождение одного торгового зала, так как въезжал другой магазин. Таким образом, возврат товара от «ФИО12» в «Нан-Опт» связан с сокращением площади Гипермаркета. Возврат товара производился и оформлялся по правилам купли-продажи с начислением и уплатой налогов, что соответствует ст. 168 НК РФ, Постановлению Правительства РФ №1137 от 26.12.2011 «О формах и правилах заполнения документов, применимых при расчетах по НДС», Письму МФ РФ №03-0711/51923 от 29.11.2013, согласно которым, при возврате продавцу принятых
материалов дела, нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 22:15:050501:3446 общей площадью 542,5 кв. м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Нежилые помещения второго этажа площадью 79,18 кв. м, (кабинеты № 27,29,30) в административном здании по адресу: <...> (доля в праве 139/952) на праве оперативного управления закреплены за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с сокращением отдела судебных приставов Зонального района (приказ ФССП России от № 327), истцом получено письмо ФССП России от 06.07.2016 № 00089/16/60807-ВЦ о согласовании отказа от права оперативного управления вышеуказанного объекта недвижимости. Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.07.2016 № 22908/16/26500 о передаче в казну нежилых помещений второго этажа общей площадью 79,18 кв. м, (кабинеты № 27,29,30) в административном здании по адресу: Алтайский край,, <...> (доля в праве 139/952). Согласно ответу от 20.09.2016 № ВК-5340, ответчик
доказательствами. Целью принятия обеспечительных мер является гарантирование возможности удовлетворения исковых требований и последующего исполнения принятого по делу судебного акта. Судом установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истца на определение суда от 28.08.07г. об отказе в принятии обеспечительных мер, судом первой инстанции не принято решение по существу заявленных исковых требований. В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо ООО «Сити - Климат Трейд» № 323 от 20.08.07г., из которого следует, что ответчик проводит структурную реорганизацию, сокращение отделов отопления, вентиляции и кондиционирования. Данным письмом ООО «Сити - Климат Трейд» гарантирует истцу оплату задолженности в срок до 30.11.07г. Довод истца о том, что письмо ответчика свидетельствует о совершении ответчиком активных действий по ликвидации предприятия, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку из буквального содержания письма такой вывод не следует. Проведение внутренней структурной реорганизации предприятия не может свидетельствовать о ликвидации предприятия в целом. Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о принятии
8/2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию. Настоящий государственный контракт заключается на срок с 01.01.2016 по 30.06.2016, а в части исполнения денежных обязательств – до фактического их исполнения (пункт 8.1. контракта). В соответствии с письмом от 25.11.2016 № 6/4124 Комиссариат сообщил истцу о том, что на основании указаний начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 13.07.2016 № 314/2/3115 подлежит сокращениюотдел военного комиссариата Нижегородской области по Чкаловскому району. В этой связи просил исключить из договора оказания услуг по теплоснабжению с 01.12.2016 отдел военного комиссариата по Чкаловскому району, расположенный по адресу: <...>. Обязанным лицом по оплате поставленного истцом в ноябре 2016 года ресурса являлся Комиссариат, поскольку в этот период учреждение являлось потребителем тепловой энергии и находилось непосредственно в данном здании, а срок действия контракта был продлен. С 01.12.2016 Комиссариат перестал быть обязанным лицом по отношению к
