приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.06.2012 №223 «Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения», действовавшего на момент предоставления заявителем спорного реестра в региональное отделение (Приложение №6 к Приказу, пункт 2.14). В представленных электронных реестрах в вышеуказанном разделе страхователь указал размер ставки 0,900. Однако, согласно трудовому договору ФИО2, продолжительность ее рабочей недели составляет 40 часов, то есть ФИО2 установлена нормальная продолжительность рабочего времени; сокращение ставки не предусмотрено. Таким образом, представленные страхователем в электронных реестрах сведения о выплате пособия по уходу за ребенком ФИО2 являются недостоверными, поскольку права на получение указанного пособия при обстоятельствах, установленных выездной проверкой, она не имеет. В электронный реестр, согласно Приложению №6 к Приказу, сведения о наличии права на получение пособия по уходу за ребенком (в том числе, фактическое осуществление ухода) не вносятся. Наличие такого права предполагается страховщиком, поскольку, страхователь, отправляя указанный реестр, самостоятельно установил данное
Приказу, пункт 2.14) (далее – Приложение № 6 к Приказу). Аналогичное пояснение имеется в приказе Фонда социального страхования Российской Федерации от 24 ноября 2017 года (Приложение № 6 к Приказу, пункт 3.14), начало действия которого - 29 января 2018 года. В представленных электронных реестрах в вышеуказанном разделе страхователь указал размер ставки от 0,75 до 0,900. Однако, согласно трудовым договорам получателей пособий им устанавливается сорокачасовая рабочая неделя, то есть работникам установлена нормальная продолжительность рабочего времени; сокращение ставки трудовыми договорами не предусмотрено. Таким образом, представленные страхователем в электронных реестрах сведения о выплате пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам являются недостоверными, поскольку права на получение указанного пособия при обстоятельствах, установленных выездной проверкой, они не имеют. В электронный реестр, согласно Приложению № 6 к Приказу, сведения о наличии права на получение пособия по уходу за ребенком (в том числе, фактическое осуществление ухода) не вносятся. Наличие такого права предполагается страховщиком, поскольку, страхователь, отправляя указанный
жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 21.09.2010 (согласно почтовому штампу), то есть по истечении срока на обжалование решения, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на отсутствие возможности направить обоснованную кассационную жалобу, поскольку в рассматриваемый период в учреждении произведено сокращение ставки юрисконсульта. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы заявителем не представлено. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, признаны судом кассационной инстанции неуважительными, поскольку не являются обстоятельствами, которые создали объективную невозможность своевременного обжалования судебного акта. Поскольку уважительные причины пропуска срока
запросы, накладные, ведомости амортизации; налоговые декларации, расчеты уплачиваемых налогов и страховых платежей и другие документы бухгалтерской и налоговой отчетности; приказы; заявления; запросы; акты приема-передачи автомобилей; счета-фактуры; почтовые квитанции; судебные акты. По утверждению конкурсного управляющего, благодаря оказанным ООО «Техмаркет» услугам в конкурсную массу должника была взыскана задолженность только по оспоренным сделкам в примерном размере 57 млн.руб., а также осуществлены меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности. Работники ООО «Техмаркет» принимали участие в инвентаризации имущества должника, а сокращение ставок бухгалтеров и главного бухгалтера на 0,1 от заработной платы связано именно с тем, что основные функции выполняли специалисты ООО «Техмаркет». При этом из содержания договора оказания услуг следует, что его условиями предусмотрено не только оказание юридических услуг, но и организационных по предоставлению офисного помещения и оргтехники для организации работы, подготовки и хранения документов; а также услуги по ведению делопроизводства и ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, которые не были учтены подателем жалобы при калькуляции возможной
по ведению бухгалтерского учета № 313, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета заказчика в течение срока действия договора. В соответствии с дополнительным соглашением от 08.07.2020 стороны определили начало действия договора - 06.07.2020 и его окончание - 06.03.2021. Единственным участником общества «Эксперт-Центр» и его единоличным исполнительным органом является ФИО4 Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием ФИО1 сослалась на незаконность сделки, отсутствие оснований к сокращению ставки главного бухгалтера, а также отсутствие необходимости передачи функций по ведению бухгалтерского учета сторонней организации, противоречие интересам общества, отсутствие экономической оправданности, увеличение расходов на бухгалтерское обслуживание общества, препятствие к осуществлению корпоративного контроля ФИО1 как участника общества, совершение сделки с заинтересованностью, а также на недействительность сделок по основаниям, предусмотренным статьями 10, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против заявленного требования, ответчики и третье лицо указали на то, что никаких признаков заинтересованности, установленных статьей 45 Закона
