г. по 11 февраля 2019 г. в нарушение требования пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ. 10 апреля 2019 г. начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Измайлово г. Москвы вынесено заключение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1 на основании пункта 3 статьи 5 Закона № 115-ФЗ. Халилов А.З. уведомлен о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 13 апреля 2019 г. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие инстанции, исходил из того, что он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, установленного до 13 апреля 2019 г. Однако судебными инстанциями оставлено без внимания, что в материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 действительного патента. В силу пункта 5 статьи
нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт предложения ГП АО «Астраханские водопроводы» исчерпывающего списка вакантных должностей, на момент прекращения трудовой деятельности лиц, чьи должности подлежали сокращению, нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании по рассмотрению исковых заявлений ФИО14 и ФИО15 и отражен в решениях Харабалинского районного суда Астраханской области в лице судьи Тюлюпова Р. К. от 19.03.2014, которые Апелляционными определениями Областного суда Астраханской области от 04.06.2014 оставлены без изменения, свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего (руководителя) должника, не исполнил обязанность по выплате заработной платы сотрудников, уволенных в результате сокращения и что результатом его бездействия повлекло не только бесспорное взыскание с ГП АО
после дня его размещения на указанном сайте. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО9 принята 09.01.2013 на работу в ООО «Устюженский АПК» по трудовому договору на должность административного директора. На основании приказа от 22.02.2018 трудовой договор с ФИО9 прекращен в связи с сокращением численности (штата работников) организации на основании статьи 81 ТК РФ. В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 по делу № 2-1068/2018 с должника в пользу ФИО9 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 19 250 руб. за январь 2018 года, расчет при увольнении в сумме 51 292 руб. 83 коп, выходное пособие при сокращении в сумме 20 361 руб. 31 коп. ФИО7 принят 03.05.2017 на работу в ООО «Устюженский АПК» по трудовому договору на должность генерального директора. На основании
форме. Таким образом, реестры требований кредиторов общества сформированы с нарушениями Типовой формы реестра. Ссылки арбитражного управляющего на то, что сокращением организационно-правовой формы кредиторов – юридических лиц не нарушены права и законные интересы кредиторов, допущенные сокращения не влияют на возможность проведения контроля за деятельностью арбитражного управляющего, судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве обоснования отсутствия допущенного нарушения. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что по данному эпизоду усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным. Арбитражный управляющий просит исключить выводы суда о наличии в его действиях события административного правонарушения. Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве по второму вменяемому нарушению, с чем коллегия судей согласилась, тем самым установлено наличие события административного правонарушения, возражений по отсутствию данного нарушения в апелляционной жалобе заявителя не содержится, оснований исключать данный вывод апелляционный суд не усматривает. Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного
по 11 февраля 2019 г. в нарушение требования пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ. 10 апреля 2019 г. начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Измайлово г. Москвы вынесено заключение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Халилову А.З. на основании пункта 3 статьи 5 Закона № 115-ФЗ. Халилов А.З. уведомлен о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 13 апреля 2019 г. Признавая Халилова А.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие инстанции, исходил из того, что он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, установленного до 13 апреля 2019 г. Однако судебными инстанциями оставлено без внимания, что в материалах дела имеются сведения о наличии у Халилова А.З. действительного патента. В силу пункта 5
частью 5 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», которые Федеральным законом № 309-ФЗ не были изменены по сравнению с ранее действующей редакцией. При этом согласно частям 2 и 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (утратившим силу с 29 июня 2009 года в соответствии с Федеральным конституционным законом № З-ФКЗ в связи с сокращениемсудей -военнослужащих) судьям военных судов и Военной коллегии выплачиваются оклады по воинским званиям по основаниям и в размерах, которые установлены для военнослужащих федеральным законом и по их выбору выплачивается либо доплата за выслугу лет в должности судьи по основаниям и в размерах, которые установлены для судей федеральным законом, либо процентная надбавка за выслугу лет по основаниям и в размерах, которые установлены для военнослужащих соответствующими нормативными правовыми актами. Таким образом, оснований для применения в отношении пенсионеров
режима; - А. взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления обжалуемого постановления в законную силу. Срок отбытия наказания А. исчисляется с 08.07.2014г.. Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав А., участвующего в заседании путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления районного суда, заслушав прокурора, полагавшего постановление районного суда подлежащим изменению, а срок наказания осужденному подлежащим сокращению, судья , у с т а н о в и л : Приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 28.02.2012г. А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Борисоглебского городского
частью 5 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», которые Федеральным законом № 309-ФЗ не были изменены по сравнению с ранее действующей редакцией. При этом, согласно частям 2 и 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (утратившим силу с 29 июня 2009 года в соответствии с Федеральным конституционным законом № З-ФКЗ в связи с сокращениемсудей -военнослужащих) судьям военных судов и Военной коллегии выплачиваются оклады по воинским званиям по основаниям и в размерах, которые установлены для военнослужащих федеральным законом и по их выбору выплачивается либо доплата за выслугу лет в должности судьи по основаниям и в размерах, которые установлены для судей федеральным законом, либо процентная надбавка за выслугу лет по основаниям и в размерах, которые установлены для военнослужащих соответствующими нормативными правовыми актами. Таким образом, оснований для применения в отношении пенсионеров
