Сокращение внутренней службы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" и распространяется на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе) предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения). 1.1. Конституционность приведенного нормативного положения оспаривает гражданин В.В. Чеботарский, с февраля 2008 года проходивший службу в Управлении федерального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" по Астраханской области в должности начальника отдела режимного обеспечения и транспорта. В соответствии с приказами начальника данного федерального казенного учреждения от 29 апреля 2014 года и от 14 мая 2014 года в указанном территориальном подразделении были сокращены две должности оперуполномоченных отдела режимного обеспечения и транспорта, а личный состав

детей, из числа сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, лишились права пользоваться государственными гарантиями в связи с материнством и воспитанием детей, предусмотренными частями первой и четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц с семейными обязанностями, в частности при увольнении по пункту "е" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе ). По мнению Верховного Суда Российской Федерации, изменения, внесенные в законодательство, регулирующее порядок и условия прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, повлекли за собой существенное снижение уровня гарантий, предоставляемых при увольнении со службы беременным женщинам и женщинам, воспитывающим детей, и необоснованную дифференциацию правового регулирования в сфере охраны материнства и детства, что свидетельствует о нарушении пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О

в 11:30 по адресу: <...>, решения должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и аннулировании разрешения на работу от 06.12.2011 № 6/3074 и распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю от 17.01.2012 № 11-р о проведении внеплановой выездной проверки. Представитель предпринимателя заявленные требования в заседании поддержал в полном объеме. Представитель УФМС России по Забайкальскому краю заявленные требования не признал, указав на законность оспариваемого решения. Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее. Как следует из заявления предпринимателя и материалов дела, подтверждено материалами дела 06.12.2011 в 11:30 по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д.65 инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России Забайкальскому краю старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 был опрошен гражданин КНР Люй Чжэньхуай. В этот же день решением УФМС России Забайкальскому краю аннулировано

Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 по опросу гражданина КНР Люй Чжэньхуай 06.12.2011 в 11:30 по адресу: <...>; - решения должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и аннулировании разрешения на работу от 06.12.2011 № 6/3074; - распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю от 17.01.2012 № 11-р о проведении внеплановой выездной проверки. Решением суда первой инстанции от 23 марта 2012 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий инспектора отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 по опросу гражданина КНР Люй Чжэньхуай 06.12.2011 в 11:30 по адресу: <...> решения должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и аннулировании разрешения

внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 342-ФЗ). Названный приказ признан незаконным судебной коллегией по гражданским делам суда Еврейской автономной области, изменены дата и формулировка основания увольнения ФИО4 на увольнение по пункту 11 части 2 статьи 82 Закона № 342 в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, с 24.10.2018. Согласно выпискам из приказа Управления Росгвардии по ЕАО от 28.11.2018 № 653, № 100 л/с, приказ начальника Отдела Росгвардии по ЕАО от 13.04.2018 № 41 л/с отменен, ФИО4 с 24.10.2018 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ. Из справки-расчета от 07.02.2019 следует, что за период с 17.04.2018 по 24.10.2018 ФИО4 выплачено 207 519 рублей 46 копеек пенсии. 14.12.2018 Военный комиссариат направил ФИО4 письмо за № 754 с предложением возвратить переплату пенсии в размере 207 519 рублей