Сокращение заместителя начальника управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Учитывая изложенное, ФАС России правомерно установил, что в действиях ОАО «РЖД» содержится нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в издании Западно-Сибирской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» телеграммы от 23.08.2010 № 464/НА (1324), подписанной заместителем начальника железной дороги по перевозкам органа управления Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО6, согласно которой введен запрет на подачу и погрузку в полувагоны инвентарного парка любой другой номенклатуры груза, кроме угля для нужд ЖКХ и в адрес энергетических предприятий.

от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Мероприятия по сокращению выбросов в период наступления НМУ по первому режиму носят организационно-технический характер, их можно быстро осуществить, они не требуют затрат и не приводят к снижению производительности. Из письма Минприроды России от 01.12.2016 №14-47/32581 следует, что каких-либо исключений в отношении необходимости согласования указанных мероприятий в зависимости от степени опасности НМУ не предусмотрено. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области законно и обоснованно выдало ООО «Залегощенское ХПП» представление от 27.09.2017 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в части принятия мер организационного и практического характера, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Обжалуемые действия должностных лиц Управления также являются законными, т.к. обращение общества от 23.01.2018 на имя заместителя начальника отдела экологического надзора Управления ФИО2 по вопросу разъяснения способа и порядка исполнения представления от

в пределах соей компетенции (пункт 2.1.4); назначает и освобождает от должности работников учреждения, определяет их обязанности, заключает (расторгает) с ними трудовые договоры (пункт 2.1.6). Начальник управления несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.4 должностной инструкции). Как указывает истец, в период с 01.12.2016 по 01.03.2017 ответчиком проведены организационно-штатные мероприятия, направленные на сокращение пяти единиц заместителя начальника ГКУ ПС ЯНАО и введении одной единицы заместителя директора ГКУ ПС ЯНАО. В результате проведенных организационно-штатных мероприятий, сокращена должность заместителя начальника – начальника управления пожарной охраны учреждения, которую занимал ФИО3, а также орган управления – управление пожарной охраны ГКУ ПС ЯНАО. Приказом от 22.02.2017 № 71-ок трудовой договор с ФИО3 расторгнут и последний уволен 28.02.2017 с занимаемой должности по инициативе работодателя (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)). Апелляционным определением от 05.04.2018 Судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного

от 21.12.2012 № 20/1078, предоставленная ООО «Регистрация» техническая возможность позволяет уменьшить время ожидания гражданами очереди для приема документов, а также значительно уменьшить время совершения регистрационного действия, предусмотренного Административным регламентом. В связи с этим ссылки УМВД России по Томской области в заявлении на то, что вывод УФАС России по Томской области относительно сокращения времени рассмотрения заявления на совершение регистрационных действий является необоснованным, оцениваются судом критически, поскольку факт сокращения времени ожидания и совершения регистрационных действий был признано непосредственно руководством УМВД России по Томской области (заместитель начальника УМВД России по Томской области ФИО6) в официальном документе, являющемся ответом на запрос прокурора Томской области. Уменьшение времени ожидания очереди для приема документов и совершения регистрационных действий создает большую привлекательность услуг, оказываемых ООО «Регистрация», и обуславливает большую заинтересованность граждан в получении услуг по оформлению документов силами ООО «Регистрация», в результате чего иные хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение по сравнению с ООО «Регистрация», то есть, по