с характерным запахом нефтепродуктов объемом 100 литров. Данный товар ФИО1. к таможенному контролю не предъявлен, перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза с сокрытием от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих его обнаружение. По факту описанных выше обстоятельств 25.10.2018 должностным лицом Белгородской таможни возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. Транспортное средство марки УОЕК8\^АСЕМ СКАРТЕК, жидкость с характерным запахом нефтепродуктов объемом 100 литров, свидетельство о регистрации транспортного средства и экземпляр УКТС изъяты с участием ФИО1 в присутствии понятых 25.10.2018 должностным лицом таможенного органа на основании протокола изъятия вещей и документов и переданы на хранение по соответствующим актам (л.д. 7-11, 16, 17). По делу принято решение о назначении таможенной экспертизы. В соответствии с заключением таможенного эксперта от 29.10.2018 под днищем транспортного средства установлен один топливный бак, изготовленный заводским способом, но не предусмотренный конструкцией завода-изготовителя данного транспортного средства (неоригинальные крепежи,
выездной налоговой проверки, ООО «Октан» (до 21.11.2014 ЗАО «Октан») в 2012-2013 годах применена схема минимизации налоговых обязательств перед бюджетом, путем сокрытия факта производства и дальнейшей реализации произведенного автомобильного бензина, дизельного топлива и мазута, что повлекло неуплату налогов (акцизов и НДС) в бюджет. В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведен анализ документов, представленных Обществом, и информации, имеющейся в распоряжении налогового органа, в результате которого установлен факт осуществления Обществом производственной деятельности, в том числе по производству, хранению и реализации произведенных нефтепродуктов, результаты которой не были отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета. Аналогичный факт ранее был установлен сотрудниками следственного отдела по г. Бердску следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области в рамках проведения оперативно розыскных мероприятий, зафиксированный в материалах по уголовному делу № 364460 (протоколы допроса, осмотра, заключения экспертов ), и нашел подтверждение в приговоре Бердского городского суда Новосибирской области от 04.02.2015 (дело № 1-12/2015). Согласно ч.4 ст.69 АПК
«Эксперт-Строй» с целью сокрытия данных активов от обращения на них взыскания, тем самым допуская злоупотребление правами и причиняя вред своим кредиторам, в том числе истцу, последний со ссылками на статьи 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о признании договора уступки прав от 15.04.2015 № 002-15-04, заключенного между ООО «Витим» и ООО «Эксперт-Строй», недействительным. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Как следует из заявления и представленных документов, между ООО «Витим» и ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» заключен договор № Пр-04/14-055 от 28.03.2014, предметом которого являлось выполнение работ по инженерной подготовке на объекте: «Кустовая площадка № 20, подъездная автодорога к кустовой площадке № 20 Среднеботуобинского НГКМ» стоимостью 72 900 000 руб. с НДС. Впоследствии между ООО «Витим» и ООО «Эксперт -Строй» заключен договор
