(указать, какие именно предметы были __________________________________________________________________ добровольно выданы, их количество и индивидуальные признаки, __________________________________________________________________ способ и место их сокрытия) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ В результате досмотра обнаружено: __________________________________________________________________ (наименование, количество, идентификационные признаки __________________________________________________________________ вещей, сведения о виде и реквизитах документов) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ В соответствии со ст. 27.10 КоАП России произведено изъятие вещей и документов. По настоящему протоколу изъяты: __________________________________ (сведения о виде и реквизитах __________________________________________________________________ изъятых документов, о виде, количестве, об иных __________________________________________________________________ идентификационных признаках изъятых вещей, а также о типе, __________________________________________________________________ марке, калибре, серии, номере, об идентификационных признаках __________________________________________________________________ оружия, о виде и количестве боеприпасов) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Вещи и документы, изъятые в результате досмотра, переданы на временное хранение _______________________________________________ (указать место хранения) __________________________________________________________________ Досмотр проводился с применением _________________________________ (указать фото- и киносъемка, __________________________________________________________________ видеозапись и иные установленные способы фиксации вещественныхдоказательств ) Заявления, замечания, объяснения, ходатайства, отводы, поступившие во время досмотра: _______________________________________________ __________________________________________________________________ Приложение: ______________________________________________________ (указываются материалы, полученные при
орган в качестве мотивировки для осуществления выемки в спорном постановлении (и источник их получения) о том, что проверяемый Налогоплательщик использует печати ООО «Кортэкс» и ООО «Флорес». В связи с этими обстоятельствами инспекция считает, что был сделан разумный вывод о наличии обоснованных оснований для предположения о возможности использования заявителем печатей указанных фирм. Такое предположение вполне обоснованно дает основания полагать, что налогоплательщик может принять меры по уничтожению, сокрытию, изменению или замене документов. Право, предоставленное налоговым органам на производство выемки документов и предметов налогоплательщика, могущих являться вещественнымидоказательствами в деле о налоговом правонарушении, позволяет повысить вероятность получения документов в тех случаях, когда имеются основания подозревать возможность их сокрытия, уничтожения либо замены. Направление налогоплательщику требования о добровольном представлении документов может иметь прямо противоположный эффект. По тем же основаниям инспекция считает, что не в каждом случае неуказание в постановлении о производстве выемки конкретного перечня (наименования, дат и т.д.) документов, подлежащих выемке, может безусловным образом свидетельствовать
поддержавшего доводы жалобы, прокурора Петрова И.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Ю.И. обратился в Трубчевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным письменный ответ прокурора Трубчевского района по его заявлениям о привлечении к уголовной ответственности: свидетелей Ш.В.В., Ф.Е.Н., Р.П.С., Ч.Е.В., Р.И.В. за дачу ложных показаний; секретаря судебного заседания А.Н.М. по ст. 292 УК РФ; оперативного уполномоченного Б.П.М. за сокрытие вещественных доказательств . Постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 15 апреля 2015 года отказано в принятии жалобы П.Ю.И. к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель П.Ю.И., выражая несогласие с обжалуемым постановлением и, ссылаясь на ответ прокурора, утверждает, что его заявления районным прокурором в действительности не рассмотрены, проверка не проводилась. Также, указывает, что ни он, ни его защитник о времени и дате судебного заседания извещены не были, обжалуемое
минут по 08 часов 20 минут в жилище, расположенном по адресу: Республика ФИО1, <адрес> <адрес>, в котором проживает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано законным. Решение мотивировано тем, что у органа предварительного следствия имелись основания для производства обыска в жилище ФИО8 без судебного решения, поскольку было вызвано необходимостью пресечения возможных действий, направленных на уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу №, промедление с обыском могло реально повлечь как утрату следов преступления, так и уничтожение ( сокрытие) вещественных доказательств . Кроме того, постановление следователя о производстве обыска вынесено в соответствии со ст. 182 УПК РФ, результат зафиксирован протоколом, обыск проводился в присутствии ФИО8 и двух понятых. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО8 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. В обоснование своих доводов, ссылаясь на ст. 241 УПК РФ, указывает, что уведомление следователя о производстве обыска в жилище было рассмотрено формально, поскольку в постановлении Белогорского районного суда Республики
