кв. м (помещение № 1 по плану), находящегося в доме № 24 корп. «Б» по ул. Смольной г. Москвы, за исключением транзитных трубопроводов, соединяющих тепловой ввод и узел учета тепловой энергии ИТП; о взыскании с ответчиков солидарно упущенной выгоды ввиду невозможности извлечения прибыли от сдачи в аренду нежилого подвального помещения площадью 675,59 кв. м в доме 24 корп. «Б» по ул. Смольной г. Москвы в размере 317 527 руб. 30 коп. с 18.05.2013 по 08.07.2013, По встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Центральный», общества с ограниченной ответственностью «Авангард», открытого акционерного общества «МН-фонд», общества с ограниченной ответственностью «Старт» к общества с ограниченной ответственностью «Новое созидание» предъявлен встречный иск о признании права общей долевой собственности на инженерное оборудование, находящееся в техническом подвале корпуса «Б» дома № 24 по ул. Смольная в городе Москве, При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «МОЭК», общества
месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. По смыслу статьи 169 ЖК РФ в отдельных случаях жилое помещение может находиться в общей (долевой или совместной) собственности нескольких лиц и могут возникнуть конфликтные ситуации по поводу оплаты коммунальных услуг. Однако, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению. В связи с этим каждый из них вправе требовать раздела лицевого счета на оплату коммунальных услуг. Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные
настоящем случае достоверно установлено отсутствие согласия собственников здания относительно ведения общих дел, касающихся этого имущества. На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2). Солидарная ответственность долевых собственников здания перед гарантирующим поставщиком в данной ситуации отсутствует, поскольку в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации такая ответственность возникает только в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, что в настоящем случае места не имеет. Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). То есть заключение договора энергоснабжения одним из собственников объекта не делает другого собственника легальным
финансовая помощь). Отсутствие правовых оснований для солидарного взыскания с собственников жилого помещения задолженности по коммунальным платежам: На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ). Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-26607). Таким образом, законодательство РФ не предусматривает оснований для вывода о солидарной ответственности долевых собственников по оплате коммунальных услуг, управляющая компания не вправе возлагать солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг за должника иными собственниками жилого помещения. – Кредитор 10: МУП «НАШ ГОРОД» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/503101001, юридический адрес: 142450, <...>, каб. 4 Требования Кредитора 10 по денежным обязательствам: 6
утвержденным АО «ЦРИП»; поскольку и ООО «Гор-Строй», и АО «ЦРИП» осуществляют предпринимательскую деятельность, а договором об одновременной передаче прав и обязанностей от 16.03.2017 не предусмотрено ограничение ответственности АО «ЦРИП», данный ответчик несет солидарнуюответственность перед кредитором; разрешение споров между солидарными должниками должно осуществляться в порядке статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Администрация в отзыве на кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик «Гор-Строй» указывает, что обжалуемые судебные акты не повлияли на права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома; истец как собственник помещений в доме вправе обращаться с иском об устранении недостатков, возникших в связи с некачественным выполнением работ, в том числе в отношении общего имущества; при этом обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта долевого строительства связаны с самим объектом, а не с лицом, заключившим договор участия в долевом строительстве. В отзывах на кассационные жалобы АО «ЦРИП» возражало против доводов кассационных жалоб; считает доводы, изложенные в них,
01.03.2012 по 12.05.2014, бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме за указанный период, а именно, по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что согласно расчетам, представленным истцом, составляет за период с 01.03.2012 по 12.05.2014 – <данные изъяты>. Также ответчик считает, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Право собственности ФИО2 на ? долю указанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. которое прекращено 12.05.2014. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, исходя из размера доли каждого в праве собственности. В связи с неявкой ответчиков, с согласия истца и в
делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права. Полагает, что предмет обязательства по погашению задолженности за отпущенную электроэнергию не является неделимым, так как имеет денежное выражение. Доли собственников (ответчиков) указаны в выписке Единого государственного реестра прав. В связи с тем, что предмет обязательства не несет в себе признаки неделимости, не имеется препятствий к распределению долга между всеми долевыми собственниками недвижимости. При том, что ответчики членами одной семьи не являются, законом не предусматривается солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Выдача единого платежного документа на потребляемую электрическую энергию не дает правового основания на взыскание с долевых собственников (не членов одной семьи) суммы задолженности в солидарном порядке, не препятствует распределению ответственности между долевыми собственниками и оплате электроэнергии по соглашению долевых собственников. Расчет задолженности для каждого из собственников истцом не произведен; представлен контррасчет заявленных требований. По результатам изучения доводов жалобы запросом судьи Омского областного суда от 27 апреля 2017 года гражданское
солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исходя из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. С учетом данных положений Жилищного кодекса РФ солидарная ответственность долевых собственников по оплате коммунальных услуг возникает в случае, если долевые собственники являются членами одной семьи. В иных случаях законом не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате коммунальных услуг. Исходя из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и
актов или условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, солидарная ответственность должников возможна только в случае, когда она прямо установлена законом или договором. Исходя из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. С учетом данных положений Жилищного кодекса РФ, солидарная ответственность долевых собственников по оплате коммунальных услуг возникает в случае, если долевые собственники являются членами одной семьи. В иных случаях законом не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате коммунальных услуг. Как установлено судом, брак ФИО2 и ФИО1 прекращен 27.12.2016 года и ответчики не являются членами одной семьи. Согласно имеющимся в деле адресным справкам КАБ, ФИО2 (отец) и ФИО3 с 16.09.2017 года зарегистрированы по адресу: г. Красноярск, <адрес>. При таком положении, как верно указывает ФИО2, правовых
