Солидарная ответственность участников совместной собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

консолидированного бюджета наступили в результате совместных действий ООО ТД «Техкомплект» и ООО «Снабтрубсервис». В связи с изложенным, ответственность ООО ТД «Техкомплект» и ООО «Снабтрубсервис» должна носить солидарный характер. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 01.10.2013 № 3914/13 по делу № А06-7751/2010 указал, что если основной целью перевода прав и обязанностей на нового участника сделки (сторону) было избежать ответственности или иных неблагоприятных последствий, такие действия необходимо квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). В этом случае в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ нового и старого участника сделки следует считать солидарными должниками. Учитывая взаимозависимость, взаимосвязь, подконтрольность ответчиков - ООО «Техкомплект», ООО «Промсервис», ООО ТД «Техкомплект» (впоследствии - ООО «Техкомплект» ИНН: <***>), ООО «Снабтрубсервис», безвозмездность спорных сделок, обоснован вывод о направленности совместных действий ответчиков на сокрытие имущества ООО «Техкомплект» от законных притязаний налогового органа, обусловленных результатами налоговой проверки и судебных актов по делу А60-35014/2020. По существу, заключение ответчиками

30 дн.) = 206 646 руб., - 283 дня (01.02.2019 – 11.11.2019) х 6 666 руб. (200 000 руб. : 30 дн.) = 1 886 666 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 10 141 248 руб. убытков. Привлечение к ответственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 как участников общества обосновывается истцом положениями п.3 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе, возможность давать указания лицу, которое в силу учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. ФИО3, ФИО2 и ФИО1, являясь участниками общества, совместно и согласованно прекратили полномочия директора общества ФИО8 и избрали на эту должность ФИО4, который, по мнению истца, являлся лицом, подконтрольным указанным участникам. Ответственность ФИО4 истец обосновывает положениями п.3 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации

ходатайство об уточнении части исковых требований, в котором он просил суд в части требований к ООО «Дак-Торис» и индивидуальному предпринимателю ФИО4: - взыскать солидарно Общества с ограниченной ответственностью «Дак-Торис» и индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7 129 руб. 69 коп. Судом ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, уточнения исковых требований приняты к рассмотрению. В судебном заседании 14.01.2021 представитель истца исковые требования поддержал, с учетом уточнения, встречные исковые требования оспорил. Представители ответчиков исковые требования оспорили, встречные исковые требования поддержали. Ответчик (ООО «Дак-Торис») представил в материалы дела дополнительные письменные возражения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, уведомлено надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 29.09.2000 между ООО «Дак-Торис» (участник-1) и ИП ФИО6 (участник-2) были заключены два договора простого товарищества (о совместной деятельности) в области строительства и дальнейшей эксплуатации АЗС в г. Железногорске в квартале застройки ул.Мира и ул.Л.Голенькова (т.3 л.д. 55-59) и АЗС на

интересов. Данное обстоятельство не является препятствием для последующего обращения КГООИ «ОГСОВ» в арбитражный суд. Суд отклоняет довод ответчика2 – ООО «Северстрой» о том, что между истцом и ответчиком2 отсутствуют договорные отношения и денежные средства истца перечислялись ответчику1 – ООО «ПРОЕКТ+К». Закрепление в договоре о совместной деятельности условий: о привлечении третьих лиц на основании договоров на инвестирование жилого дома в рамках договора о совместной деятельности для достижения цели совместной деятельности; о солидарной ответственности участников определяет ответственность обоих участников договора о совместной деятельности перед третьими лицами, как в рамках договоров инвестирования, заключенных как ООО «ПРОЕКТ+К», так и, непосредственно, ООО «Северстрой». Судом не принимается довод ответчика2 – ООО «Северстрой» о наличии задолженности ответчика1 перед ответчиком2 в рамках договора совместной деятельности, что является препятствием для распределения площадей введенного в эксплуатацию дома. Вопросы не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторон – участников договора о совместной деятельности не являлись предметом настоящего судебного разбирательства. Спорные отношения между

Вины ООО «МУПЖРЭП» в проливе квартиры истцов в ходе судебного разбирательства не установлено. Вопреки позиции истцов и их представителя, просивших взыскать сумму ущерба с ответчиков в солидарном порядке, суд не находит оснований для применения такого вида ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае солидарная ответственность участников совместной собственности (супругов) при возмещении материального вреда (убытков) законом не предусмотрена. Какие –либо договорные отношения между ответчиками и истцами отсутствуют. Следовательно, в отношении ответчиков должно применяться правило о долевой ответственности. При этом, в силу положений п. 1 ст. 245 и ст. 321 ГК РФ, сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с них в равных долях с каждого. В качестве доказательства размера ущерба со стороны истца суду представлено заключение эксперта (специалиста) ООО «Центр независимых экспертиз

которых должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного проливом, и судебных расходов. Вопреки позиции истца и ее представителя, просивших взыскать сумму ущерба с ответчиков в солидарном порядке, суд не находит оснований для применения такого вида ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае солидарная ответственность участников совместной собственности (супругов) при возмещении материального вреда (убытков) законом не предусмотрена. Какие–либо договорные отношения между ответчиками и истцом отсутствуют. Следовательно, в отношении ответчиков должно применяться правило о долевой ответственности. При этом, в силу положений п. 1 ст. 245 и ст. 321 ГК РФ, сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с них соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, то есть в равных долях с каждого. В качестве доказательства размера ущерба со стороны

На ФИО1 и ФИО2 лежит общая обязанность оплачивать услуги за содержание и ремонт жилья, отопление квартиры, находящейся в их совместной собственности, независимо от проживания или непроживания в ней (ч.11 ст.155 ЖК РФ). Заявляя иск о разделе финансовых счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг, истица ФИО1 требует возложения долевой ответственности на нее и ФИО2 по обязательствам, вытекающим из права совместной собственности на жилое помещение. Таким образом, истица требует перехода от установленной законом солидарной ответственности участников совместной собственности к долевой, при которой каждый из должников отвечает по обязательствам в пределах принадлежащей ему доли. Как следует из представленной переписки, она требовала от управляющей и ресурсоснабжающей организаций, чтобы ей предъявлялись квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг не на всю квартиру, а лишь в 1/2 доле. Исходя из положений ст. 254 ГК РФ, такое требование возможно после предварительного определения доли каждого из участников в праве общей собственности на имущество. Истица не лишена