Солидарное взыскание судебных расходов при оспаривании сделки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принят судебный акт, в равных долях (на каждую из сторон оспариваемой сделки). В силу изложенного, требование заявителя о солидарном взыскании судебных издержек с ответчика ФИО3 и должника ФИО1 признается ошибочным и подлежит отклонению. При этом требование ФИО2 о взыскании судебных расходов возникло в связи с рассмотрением обособленного спора в деле о банкротстве должника, поэтому не относится к текущим платежам, с учетом разъяснений в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» подлежит удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов из конкурсной массы должника до удовлетворения основных требований кредиторов нарушит интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Согласно материалам дела, 26.02.2021 конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки к должнику ФИО1 и ответчику ФИО3 (т.1, л.д. 7-8). В целях представления интересов заявителя по обособленному спору, 15.02.2021

том числе заявивших отказ от иска, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Помимо этого, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В рассматриваемом деле необходимость участия обоих ответчиков в деле была вызвана конструкцией иска об оспаривании сделки , участниками которой являются должник и его контрагент (стороны сделки). Вместе с тем обращаясь в арбитражный суд с требованием о

быть применены, поскольку процессуальные оппоненты в обособленном споре не являлись солидарными должниками (кредиторами), а будучи конкурсными кредиторами должника и конкурсным управляющим, имели сходную процессуальную позицию по обособленному спору, что не делает их участие в споре совместным, а ответственность солидарной. Вместе с тем, процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, является основанием для определения пропорции, исходя из которой, данные расходы подлежат распределению. Учитывая положения части 2 статьи 110 АПК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов первоначально подлежит установлению, в какой части заявленные к взысканию и фактически понесенные судебные расходы разумны, а затем - в какой части понесенные судебные расходы обусловлены фактическим процессуальным поведением того или иного лица. Заявление об оспаривании сделки подготовлено конкурсным управляющим ООО «ЛАН», ввиду отказа судом в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, на должника возлагаются судебные расходы по обсоленному спору. Кредиторы, являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве, вправе реализовывать свои права на участие в обособленных