«АвеларСоларТехнолоджи» является управляющей организацией ООО «ГринЭнерджиРус», т.е. организацией руководителем имеющей право действовать и представлять интересы ООО «ГринЭнерджиРус» без доверенности. Получение разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию осуществлялось ООО «АвеларСоларТехнолоджи». Договор подряда №2018-СМР-АХТ заключен на строительство объекта капитального строительства – солнечной электростанции Ахтуюинская СЭС 60МВт, который состоит их четырех объектов мощность каждого из которых 15 Мвт. Все разрешения на ввод в эксплуатации по указанному объекту выданы в отношении объекта - Ахтубинская солнечная электростанция , мощностью 60 МВт, строительство которого осуществлялось заявителем по настоящему делу, по договору №2018-СМР-АХТ. При заключении договора №2018-СМР-АХТ обязательства по получению разрешения на строительство и обязательства по вводу объекта в эксплуатацию на заявителя – подрядчика не возлагались, данные обязательства нес сам заказчик. Аукционная документация, Постановление Правительства №99 от 04.02.2015, Федеральный закон №44-ФЗ не содержат требования о наличии опыта введения объекта в эксплуатацию, а содержит требование о предоставлении копии документа, разрешения на ввод объекта капитального
дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Материально-правовым требованием истца является взыскание основного долга за выполненные работы. Основанием иска – ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ. Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между ООО «Тесла» (исполнитель) и ООО «РегионПромСтрой» (заказчик) заключен договор подряда на производство электромонтажных работ №45/18, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по устройству кабельной линии второй очереди на объекте Ахтубинская солнечная электростанция 60МВт, расположенная в Астраханской области, Ахтубинский район с. Пироговка. Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, установленный договором. Заказчик обязуется поставить все необходимые для производства работ материалы, несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, сроки их предоставления, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Согласно пункту 1.4 договора подрядчик обязуется
тои 8 шифр 098:21-Р-АС-6 2.5. комплекс работ по «Внешние сети связи (ВОЛС)» том 11 Шифр 098-21-Р-СС1; 2.6. комплекс работ Внешние сети связи (РРЛ) том 12 шифр/098-2-12-СС2; 2.7. комплекс работ «Установка аппаратуры ограничения мощности том 19 шифр 098- 21-Р-ЭП4; 2.8. комплекс работ по изготовлению металлоизделий «площадка 1900х6400» по чертежу 5.1.К.2ЗСБ, «лестница 1500 х 1500х45» по чертежу 7.1.16СБ. Общим результатом выполненных в соответствии с п. 2 настоящего соглашения работ является полностью построенная и введенная в эксплуатацию солнечная электростанция , в т. ч. функционирующая система ограничения мощности, а также разработанная рабочая документация Согласно п. 3 дополнительного соглашения №3 к договору стоимость работ, указанных в п. 2 соглашения составляет 2 150 000 руб. Кроме того, в п. 4 дополнительного соглашения №3 к договору стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: Работы, предусмотренные п. 2.1 соглашения должны быть выполнены в течение 21 дня с момента оплаты аванса, предусмотренного п. 3 настоящего соглашения; Работы, предусмотренные п. 2.2.
результате дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО1 транспортным средством ... совершен наезд на опору светофорную консольную, являющейся собственностью ОГКУ «Дирекция автодорог». Из сведений, представленных врио начальника ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО5 от <дата обезличена>. №.... виновным в совершении указанного ДТП является ФИО1 В результате совершенного ДТП ОГКУ «Дирекция автодорог» причинен ущерб на сумму 241952 рублей 13 копеек, в том числе: - светофор сигнальный двухлинзовый (светофор Т7) – 12584,76 рублей, - солнечная электростанция – 125535,83 рублей, - светодиодный светильник для освещения зоны пешеходного перехода – 5683,44 рубелй; - датчик движения – 5277,48 рублей; - дорожный знак 5.19.1 на желто-зеленом флуорисцентном фоне – 5805,82 рублей; - дорожный знак 5.19.2 на желто-зеленом флуорисцентном фоне – 5805,82 рублей; - опора светофорная консольная для установки солнечной электростанции, светофора Т-7, навески знаков 5.19.1 (2) и светодиодного светильника – 81258,97 рублей. <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако,
судебного заседания исковые требования поддержали, просил удовлетворить в полном объеме. ФИО4 дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Аллигатор» на объекте по охране техники ООО «Стройсервис», которая находилась вдоль Чуйского тракта, рабочий день был с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. Трудовую деятельность осуществляли каждый день, без выходных, трудовой распорядок фиксировал в журнале, также составляли акты, которые подписывал заместитель директора ООО «Стройсервис». С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на объект «Кош-Агачская солнечная электростанция », где также осуществляли охрану сутками с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, был журнал дежурства, в котором фиксировали выходы на работу, работали сутки через двое до ДД.ММ.ГГГГ. В мае был уволен с работы. В зимний период были выходные, работали через сутки, через двое суток. С ФИО1 общался только по телефону, он был в курсе работы истца. ФИО6 не видел ни разу. Заявление о приеме на работу передавал ФИО2, он и
договор. Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от 19.03.2020, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО3 исковые требования, изложенные им в исковом заявлении от 19.03.2020. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком представлены суду письменные возражения на исковое заявление ФИО3. В них представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности от 17.01.2020, указано о том, что 02.07.2016 между ООО «Соль-Илецкая солнечная электростанция » - заказчиком, в лице уполномоченного представителя управляющей компании ООО «Авелар Солар Технолоджи» и ФИО3 - исполнителем был заключен договор № 2 о возмездном оказании услуг. Согласно этому договору (п. 1.1.5) исполнитель (истец) обязался оказывать для заказчика услуги, в том числе по поручению заказчика и иные услуги для различных объектов строительства солнечных электростанций, расположенных на всей территории Оренбургской области. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договоров исполнитель ежемесячно составляет отчет об оказанных услугах и
