представления с участием представителя прокуратуры города, принятия конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона их причин и условий, им способствующих; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру города в письменной форме в месячный срок. По истечении установленного пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре срока требования прокурора г. Моршанска начальником МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области ФИО1 не выполнены. Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении указанного лица 10 октября 2019 г. заместителем прокурора г. Моршанска дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д. 2-8). Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Моршанский районный суд Тамбовской области (л.д. 1). Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2019
и конструкций, например, эмоционально-экспрессивных оборотов речи, в значении которых можно выделить элементы «хороший/плохой» или их конкретные разновидности. Оценочное суждение не может быть проверено на соответствие действительности (в отличие от сведений, содержащих утверждения о фактах). Утверждение - высказывание, суждение, сообщение, в котором утверждается что-либо и отображается связь предмета и его признаков. Грамматически утверждение (утвердительное суждение) выражается формой повествовательного предложения - как невосклицательного, так и восклицательного. Утверждение может содержать слова и словосочетания, подчеркивающие достоверность сообщаемого (например: известно, точно, доподлинно, без сомнения, фактически и т.п.). Утверждения могут быть истинными (соответствуют действительности) или ложными (не соответствуют действительности). Утверждения о фактах можно проверить на соответствие действительности. Постановлением от 28.04.2023, вынесенным оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Таврическому района майором полиции ФИО3 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП №1381 от 30.03.2023 (КУСП №1724 от 21.04.2023) отказано в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении подробно и полно оценены доводы ответчика, дан надлежащий мотивированный
распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Арбитражным судом установлено и не оспариваются лицами, участвующими в деле, следующие обстоятельства: в номере 40 (1417) от 04.10.2019 областной независимой газеты «Томская НЕДЕЛЯ» опубликована статья «В Томске правит коррупция !», в номере 6 (1435) от 07.02.2020 областной независимой газеты «Томская НЕДЕЛЯ» опубликована статья «Кто
истец не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку обладал соответствующим правовым иммунитетом. Вместе с тем, из смысла вышеназванного Указа не следует, что срок привлечения лица к дисциплинарной ответственности исчисляется со дня сообщения лицом дополнительных сведений о ставших известных фактах коррупции. Согласно представленному в материалах дела протоколу, первичный допрос истца в качестве свидетеля был проведен ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, из приобщенной к материалам дела стороной ответчика копии объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первое сообщение о фактах коррупции истцом было сделано именно в августе 2016 года, следовательно, положения Указа Президента РФ от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" не подлежат применению при обстоятельствах привлечения истца в январе 2018 года к дисциплинарной ответственности. То обстоятельство, что истец был повторно допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же уголовного дела, не является основанием для продления его правового иммунитета. Таким образом, истцом не представлено доказательств
