Сообщение о несоответствии требованиям применения усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(с учетом смягчающих обстоятельств). Решением управления резолютивная часть решения инспекции изменена, обществу доначислено 7 836 780 рублей налогов, 2 271 638 рублей 22 копейки пеней и 127 218 рублей 66 копеек штрафов. Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также действиями налогового органа, выраженными в ненаправлении сообщения о несоответствии требованиям применения УСН , общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 346.12, 346.13, 346.25 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части и обжалуемых действий, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили

налоговому органу было известно с момента внесения изменений в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц (в период 2007-2012 гг.). Инспекция, обладая сведениями о применении хозяйствующим субъектом УСН с нарушением процедуры, длительное время не требовала от общества представления отчетности по общей системе налогообложения и в течение всего охваченного налоговой проверкой периода не направляла обществу сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренное приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@. Такое сообщение направлено обществу только в 2016 году в преддверии начала выездной налоговой проверки. Следовательно, осуществляя хозяйственный учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН , исчисляя и уплачивая данный налог, представляя по нему налоговую отчетность после устранения нарушения, предусмотренного подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса, общество своими действиями подтвердило волеизъявление продолжать использовать специальный налоговый режим. В то же время инспекция как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, будучи осведомленной об изменении состава участников общества в прошлом и несоблюдении

документы (2012 год). При рассмотрении дела инспекция не оспаривала данные обстоятельства и указывала лишь на ненаправление в ее адрес уведомления в срок, предусмотренный статьей 346.13 Налогового кодекса. Вместе с тем в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 общество осуществляло налоговый учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, производило оплату налога и представляло в инспекцию налоговые декларации. По итогам камеральных проверок деклараций за 2013 и 2014 годы налоговым органом в адрес налогоплательщика каких-либо сообщений о несоответствии требованиям, предусмотренным законодательством для применения УСН , не направлялось; в установленные законом сроки и в порядке статьи 88 Налогового кодекса об отсутствии уведомления о переходе на УСН также не сообщалось; дополнительные документы и сведения не запрашивались. Заявитель полагает, что отсутствие выявленных инспекцией нарушений в части сдаваемой отчетности свидетельствует о выполнении обязанности по информированию налогового органа о переходе на УСН и обоснованности применения УСН в спорный период. При такой ситуации сам по себе факт отсутствия уведомления, по

применении им УСН с даты регистрации юридического лица. В ответ на указанное обращение Инспекцией в адрес Общества направлены разъяснения от 28.09.2016 о том, что налогоплательщик, являясь вновь созданной организацией с 04.03.2015, не уведомил налоговый орган о переходе на УСН в установленные сроки, в связи с чем не вправе применять УСН и является организацией, применяющей общий режим налогообложения, которой необходимо представить налоговую отчетность по общему режиму налогообложения. Также в адрес ФИО2 было направлено сообщение о несоответствии требованиям применения УСН (форма 26.2-4) от 08.09.2016 № 68, что уведомление о переходе на УСН от 05.03.2015 представлено физическим лицом, которое в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировано, в связи с чем УСН применять не вправе. Отказ в применении УСН обжалован Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 24.11.2016 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд. Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями

обращение налоговым органом в адрес ООО «Медиус Групп» направлены разъяснения от 28.09.2016 № 11-26/28815 о том, что налогоплательщик, являясь вновь созданной организацией с 04.03.2015, не уведомил налоговый орган о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1, 2 статьи 346.13 НК РФ, в связи с чем не вправе применять УСН и является организацией применяющей общий режим налогообложения, которой необходимо представить налоговую отчетность по общему режиму налогообложения. Кроме этого, в адрес ФИО3 направлено сообщение о несоответствии требованиям применения УСН (форма 26.2-4) от 08.09.2016 № 68, в котором сообщалось, что уведомление о переходе на УСН от 05.03.2015 представлено физическим лицом, который в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, соответственно, УСН применять не вправе. Отказ в применении УСН обжалован Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 24.11.2016 в удовлетворении жалобы отказано. Полагая незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непредоставлении права на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные

налогоплательщик обязан уплачивать (пункт 2 статьи 22, подпункты 1 и 5 пункта 1 статьи 31, пункт 2 статьи 32 НК РФ). Инспекция, обладая сведениями о невозможности и незаконности применения хозяйствующим субъектом УСН с нарушением норм НК РФ, длительное время не требовала от общества представления отчетности по общей системе налогообложения (на которой налогоплательщик должен был находиться из-за невозможности применения УСН в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ), не направляла обществу сообщение о несоответствии требованиям применения УСН , предусмотренное приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@. В данном случае, инспекция как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, будучи осведомленной о заявленном обществом при регистрации виде деятельности (подлежащему налогообложению по общей системе, а не УСН) и неправомерном применении обществом УСН, без каких-либо возражений принимала до 2 квартала 2017 года декларации по УСН (с «нулевыми» показателями), не обеспечив надлежащего администрирования, в том числе по заявленной налогоплательщиком системе налогообложения. Аналогичные выводы содержатся

13-33/018996@ управление сообщило о применении обществом УСН с 01.01.2016; согласно уведомлению о переходе на УСН от 30.11.2015 объектом налогообложения являются «доходы, уменьшенные на величину расходов». 13.04.2023 в адрес ООО «Управдом» поступило письмо УФНС России по Хабаровскому краю № 13-33/028220@ о том, что налогоплательщик с 01.01.2016 не применяет УСН, а находится на общеустановленной системе налогообложения. Как указано в данном письме, в ответ на уведомление ООО «Управдом» о переходе на УСН 30.12.2015 было сформировано сообщение о несоответствии требованиям применения УСН (форма № 26.2-4); в связи с переходом налогового органа на новое программное обеспечение дата окончания применения УСН в информационном ресурсе ошибочно не была отражена, в связи с чем на запрос налогоплательщика о применении УСН от 06.03.2023 управлением было направлено информационно письмо (форма № 26.6-7) от 15.03.2023 № 369; в связи с выявленным несоответствием и внесением исправления в информационные ресурсы управления просим считать информационное письмо от 15.03.2023 № 369 ошибочным. Считая действия УФНС

УСН. В связи с заключением Обществом 25 мая 2020 года договора простого товарищества, оно утратило право применять УСН и перешло на общепринятую систему налогообложения, которая включает предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль. 20 декабря 2020 года договор простого товарищества был расторгнут, в связи с чем 25.12.2020 Общество подало Уведомление о переходе на УСН с 1 января 2021 года, объект налогообложения – «доходы». 27 мая 2021 года МИФНС России №5 направила Обществу сообщение о несоответствии требованиям применения УСН , в связи с тем, что в силу пункта 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, перешедший с УСН, вправе вновь перейти на УСН не ранее чем через год после того, как утратил право на применение УСН. Общество утратило право на применение УСН 25 мая 2020 года, следовательно, могло перейти на УСН вновь только с 1 января 2022 года. Сообщение о несоответствии требованиям применения УСН было направлено в адрес ООО «Профсервис»

В связи с заключением Обществом 25 мая 2020 года договора простого товарищества, оно утратило право применять УСН и перешло на общепринятую систему налогообложения, которая включает предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. 20 декабря 2020 года договор простого товарищества был расторгнут, в связи с чем 25.12.2020 Общество подало Уведомление о переходе на УСН с 1 января 2021 года, объект налогообложения – «доходы». 27 мая 2021 года МИФНС России №5 направила Обществу сообщение о несоответствии требованиям применения УСН , в связи с тем, что в силу пункта 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, перешедший с УСН, вправе вновь перейти на УСН не ранее чем через год после того, как утратил право на применение УСН. Общество утратило право на применение УСН 25 мая 2020 года, следовательно, могло перейти на УСН вновь только с 1 января 2022 года. Сообщение о несоответствии требованиям применения УСН было направлено в адрес ООО «Профсервис»

- 30 июня 2020 г., фактически сведения не представлены. Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ООО «Вечерний Симбирск» не использует упрощенную систему налогообложения, 28.12.2017 года Общество подало в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска заявление о переходе организации на упрощенную систему налогообложения (УСН), но 12.01.2018 года налоговый орган выдал сообщение о несоответствии Общества требованиям применения УСН , по этой причине Общество продолжило использовать общую систему налогообложения (ОСН). В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснил, что с момента получения из налогового органа сообщения о том, что Общество не может применять упрощенную систему налогообложения, Общество добросовестно исполняло свои обязанности по сдаче налоговой отчетности по общей системе налогообложения, о чем свидетельствует сдача налоговых декларация по НДС за все отчетные периоды, начиная с 2018 года

и 15 105 рублей 60 копеек штрафа; возложении на административного ответчика обязанности восстановить права административного истца. В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что 27 сентября 2019 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 12 октября 2019 года направила в адрес Инспекции уведомление о применении в отношении нее упрощенной системы налогообложения (далее – УСН). 9 апреля 2020 года ФИО1 получила сообщение от налоговой инспекции о допущенном несоответствии для применения УСН требованию, установленному подпунктом 10 пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ. Основанием для вывода о невозможности применения УСН для ИП ФИО1 послужило то обстоятельство, что на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 имела статус адвоката, который прекращен только 6 декабря 2019 года. 19 октября 2020 года по результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора,