по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Частью 4 статьи 256 ТК РФ предусмотрено, что на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Статьей 261 ТК РФ также предусмотрено, что расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, не допускается. С учетом положений статьи 180 ТК РФ сообщение о предстоящем увольнении относится к начавшейся процедуре увольнения в связи с сокращением штата. Проанализировав вышеуказанные положения Трудового кодекса Российской Федерации, Управление посчитало, что работник должника ФИО5 была незамедлительно уведомлена о предстоящем сокращении с момента окончания срока ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, а в связи с невозможностью предложить указанному работнику иную должность и в связи с полным прекращением деятельности организации и невозможностью обеспечить работника соответствующей должности работой. ФИО5 была
на сумму 727,96 руб. Квитанция на оплату от 03.02.2016 г.; 13. публикация на сайте Федресурс сообщения о получении требований кредитора на сумму 727,96 руб. Квитанция на оплату от 17.02.2016 г.; 14. публикация на сайте Федресурс сообщения о результатах инвентаризации имущества должника на сумму 727,96. Квитанция на оплату от 02.03.2016 г. 15. публикация на сайте Федресурс финального отчета арбитражного управляющего № 017529 на сумму 727,96 руб. Квитанция на оплату от 21.12.2015 г.; 16. опубликования сообщения о предстоящем увольнении работников ООО «Дружининский карьер» в газете «Новое время». Выдана квитанция на сумму 1 650,00 руб. Итого: 24 260,62 руб. 2) Почтовые расходы: - уведомление о введении процедуры наблюдения и запрос. Квитанция № 26290 на сумму 130,97 руб.; - запросы о предоставлении сведений в отношении должника в кредитные организации Квитанции № № 3314 - 33145 на сумму 74,00 руб.; - запросы в государственные органы о предоставлении сведений в отношении имущества должника. Квитанции № №
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Санкт-Петербург 29 апреля 2019 годаДело № А56-46779/2019 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мильгевская Н.А. рассмотрев заявление Представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «ХАУС-КОНЦЕПТ «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 к Агентству занятости населения Колпинского района Санкт-Петербурга третье лицо Санкт-Петербургское Государственное автономное Учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» о «признании действий Агентства по приему сообщения о предстоящем увольнении работников в связи с ликвидацией организации/прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, сокращением численности или штата работников организации/индивидуального предпринимателя под вх. № 03-45 от 21.05.2018 (Агентство не имело право принимать сообщение от работодателя – Общества с ограниченной ответственностью «ХАУС-КОНЦЕПТ «СОДРУЖЕСТВО», имеющего юридический адрес в Приморском районе Санкт-Петербурга) и ответ Агентства занятости населения Колпинского района Санкт-Петербурга письмом за № 070-64 от 25.01.2019 на запрос Приморского районного суда № М-303 от 18.12.2018» установил: Представитель трудового коллектива общества с
и следует из материалов дела, что ФИО1 с дата работала в ООО «Пивоваренная компания «Балтика» по трудовому договору №..., с дата была переведена на должность «Начальник отдела маркетинга торговых каналов». Приказом ООО «Пивоваренная компания «Балтика» от дата №...-ОС ликвидирован отдел маркетинга торговых каналов с сокращением всех должностей, в том числе, занимаемой ФИО1 должности «Начальник отдела маркетинга торговых каналов». Установлено, что дата ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в Агенство занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга подано сообщение о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности штата. дата истцу вручено предупреждение о сокращении занимаемой должности в связи с сокращением штата. Приказом от дата №....11.ку о прекращении действия трудового договора с работником ФИО1 (увольнении) трудовой договор с истцом расторгнут дата в связи сокращением штата работников, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Как следует из материалов дела, до прекращения трудового договора истцу были предложены следующие вакантные должности: специалист по торговому
НДФЛ. Действиями генерального директора Буй С.Г. ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в *** рублей. Представитель ответчика ООО «ВНТЦ» иск не признал и пояснил суду, что ФИО1 был принят по совместительству на должность заместителя генерального директора ООО «ВНТЦ». Приказом *** от 00.00.0000 он уволен с работы по ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием на работу работника Х, для которого эта работа является основной. 00.00.0000 ФИО1 было выслано сообщение о предстоящем увольнении по ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации, которое он получил 00.00.0000. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск частично не обоснован и частично не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено, что 00.00.0000. в соответствии с приказом *** (л.д.***) ФИО1 был принят по совместительству на должность заместителя генерального директора ООО «ВНТЦ». В 00.00.0000. было
