и N 26.2-4 "Сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения", в которых указано, что налогоплательщик, в случае утраты права на применение ЕСХН (УСН), обязан в течение пятнадцати дней по истечении отчетного (налогового) периода сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения. При этом обращаем внимание, что Кодекс не содержит положений, предусматривающих перевод налогоплательщика с указанных специальных налоговых режимов на общий режим налогообложения на основании направленного ему налоговым органом сообщения о несоответствии требованиям применения ЕСХН (УСН ). Сообщение о несоответствии требованиям применения ЕСХН (УСН) носит уведомительный характер. Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса Д.С.САТИН ------------------------------------------------------------------
о невозможности рассмотрения заявления о переходе на ЕСХН или УСН, соответственно, по формам N 26.1-5, утвержденной Приказом ФНС России от 13.04.2010 N ММВ-7-3/183@ "Об утверждении форм документов для применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей", и N 26.2-5, утвержденной Приказом ФНС России от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения". По факту обнаружения нарушения налогоплательщиками условий и требований применения ЕСХН или УСН данным налогоплательщикам налоговыми органами направляется сообщение о несоответствии требованиям применения ЕСХН и УСН по формам, соответственно, N 26.1-4 и N 26.2-4, утвержденным вышеуказанными Приказами. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.Н.ШУЛЬГИН ------------------------------------------------------------------
(с учетом смягчающих обстоятельств). Решением управления резолютивная часть решения инспекции изменена, обществу доначислено 7 836 780 рублей налогов, 2 271 638 рублей 22 копейки пеней и 127 218 рублей 66 копеек штрафов. Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также действиями налогового органа, выраженными в ненаправлении сообщения о несоответствии требованиям примененияУСН , общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 346.12, 346.13, 346.25 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части и обжалуемых действий, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили
налоговому органу было известно с момента внесения изменений в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц (в период 2007-2012 гг.). Инспекция, обладая сведениями о применении хозяйствующим субъектом УСН с нарушением процедуры, длительное время не требовала от общества представления отчетности по общей системе налогообложения и в течение всего охваченного налоговой проверкой периода не направляла обществу сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренное приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@. Такое сообщение направлено обществу только в 2016 году в преддверии начала выездной налоговой проверки. Следовательно, осуществляя хозяйственный учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН , исчисляя и уплачивая данный налог, представляя по нему налоговую отчетность после устранения нарушения, предусмотренного подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса, общество своими действиями подтвердило волеизъявление продолжать использовать специальный налоговый режим. В то же время инспекция как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, будучи осведомленной об изменении состава участников общества в прошлом и несоблюдении
документы (2012 год). При рассмотрении дела инспекция не оспаривала данные обстоятельства и указывала лишь на ненаправление в ее адрес уведомления в срок, предусмотренный статьей 346.13 Налогового кодекса. Вместе с тем в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 общество осуществляло налоговый учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, производило оплату налога и представляло в инспекцию налоговые декларации. По итогам камеральных проверок деклараций за 2013 и 2014 годы налоговым органом в адрес налогоплательщика каких-либо сообщений о несоответствии требованиям, предусмотренным законодательством для примененияУСН , не направлялось; в установленные законом сроки и в порядке статьи 88 Налогового кодекса об отсутствии уведомления о переходе на УСН также не сообщалось; дополнительные документы и сведения не запрашивались. Заявитель полагает, что отсутствие выявленных инспекцией нарушений в части сдаваемой отчетности свидетельствует о выполнении обязанности по информированию налогового органа о переходе на УСН и обоснованности применения УСН в спорный период. При такой ситуации сам по себе факт отсутствия уведомления, по
1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 26.01.2021 на 17 час. 10 мин. зал в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, 3098 этаж 3 телефон <***> , адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, отделения –8-(495)-600-98-66. 2. К судебному разбирательству представить: Заявителю: 1) таблица – расчет начислений и уплат по транспортному налогу, налогу на прибыль в бюджет субъекта и НДФЛ по ОКТМО 45382000 за 2016-2020 год (поквартально), 2) сообщение о применении УСН с 01.01.2020. Явка. Ответчику: 1) справка о состоянии расчетов до проведения зачетов и возвратов (на 01.11.2020, 20.11.2020) и после проведения всех зачетов и возвратов (после 25.11.2020), 2) КРСБ по транспортному налогу, налогу на прибыль в бюджет субъекта, НДФЛ по ОКТМО 45382000 и НДФЛ по ОКТМО 4594900 за период с 01.01.2015 по 01.12.2020, 3) решения о зачете на указанные в определении суммы, 4) письменные пояснения и документы по основаниям и причинам зачета переплаты по
115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076 этаж 9, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон <***> отделения –8-(495)-600-98-66. 4. К предварительному заседанию сторонам представить копии следующих документов: Заявителю: 1) сообщение или уведомление о применении УСН, 2) акт сверки или иной документ подтверждающий, что недоимка по УСН образовалась в 2010. Явка. Ответчику: 1) отзыв, 2) КРСБ по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, земельному налогу, налогу по УСН, 3) уведомление/ сообщение о применении УСН . Явка. 5. Доказательства должны предоставляться в суд в соответствии с нормами статьи 67 АПК РФ, а именно: представляемые доказательства должны формироваться по логической связи (договора, счета-фактуры, платежные поручения и другие документы по каждому контрагенту/эпизоду). Листы судебного дела нумеруются шариковой ручкой пастой черного, синего или фиолетового цвета арабскими цифрами в правом верхнем углу, не задевая текста документа. Нумерация листов дела с литерами - 5а, 5б и т.д. не допускается. Нумерация начинается с 1-го
при исполнении обязанности сообщения о выборе системы налогообложения и злоупотребления правами. Формальный подход, который придерживается налоговый орган, суд считает неправомерным и нарушающим права общества на применение УСН, при условии фактического отсутствия препятствий для его применения. Кроме того, в настоящий момент Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 94-ФЗ в пункт 2 статьи 346.13 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2013г., в соответствии с которыми, срок для представления налогоплательщиком сообщения о применении УСН установлен законодательным органом в 30 календарных дней. Суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя, положенные в обоснование правомерности применения им упрощенной системы налогообложения о том, что ООО «Артел» является правопреемником ЗАО «Артел». Как указано ранее, ООО «АРТЕЛ» создано в порядке реорганизации в форме преобразования из закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью. ООО «АРТЕЛ» является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «АРТЕЛ». То есть, реорганизация общества фактически выразилась в смене организационно-правовой формы юридического
предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ, и о переходе на общий режим налогообложения в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН. Не согласившись с указанным сообщением, предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд. Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что предприниматель, утратив с 01.01.2014 право на применение ПСН в соответствии с патентом от 10.12.2013 № 390513000045 по виду деятельности - сдача в аренду помещений, однако сохранив право на применение УСН по этому виду деятельности, должен уплачивать налоги в рамках УСН, то сообщение Инспекции от 09.06.2015 № 07-06/09306 в части уведомления о переводе предпринимателя на ОРН с начала налогового периода, на который был выдан патент от 10.12.2013 № 3905130000451, то есть, в рассматриваемом случае с 01.01.2014, является недействительным, признал требования заявителя в этой
налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным сообщения от 11.09.2020 № 5406200000007. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление). Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, сообщение Инспекции от 11.09.2020 № 5406200000007 в отношении Общества признано незаконным. На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия уведомления Общества о применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН ) от 20.08.2020. Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Инспекция указывает, что Общество нарушило срок на представление уведомления
в установленный срок уведомления о переходе на УСН, что судом апелляционной инстанции учтено не было. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое сообщение не влечет для ФИО1 правовых последствий, не препятствует осуществлению прав и не возлагает каких-либо обязанностей, в оспариваемом сообщении содержится указание на то, что налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства. Применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пп. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а
Талалай Е.В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО3 обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее – ИФНС Центрального района г. Челябинска) о признании незаконным сообщения № 3 от 11 января 2019 года о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). В обоснование указано, что этим сообщением налоговый орган отказал истцу в примененииУСН в 2016 году, право на применение которой он лишился ранее в связи с вступлением в законную силу решения ИФНС Центрального района г. Челябинска №16/16 от 17.08.2018 года. Это решение было оспорено им в судебном порядке и признано незаконным в полном объеме решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.07.2019 года по делу №2а-5490/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08.10.2019 года. Полагает, что
(форма образования – адвокатский кабинет). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец также была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН) с момента постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес административного ответчика декларацию по налогу, уплачиваемую в связи с применением УСН. ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа, изложенным в виде сообщения №, административному истцу указано на несоответствие примененияУСН установленным подпунктом 10 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ требованиям в течение полугодия 2019, поскольку адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не вправе применять данную систему налогообложения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поданная в порядке подчиненности жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения. Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 23 и иными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
