и от 22 декабря 2017 года № 2397 (далее – Резолюции ООН № 2375 и № 2397) о введении международных санкций в отношении КНДР, а также подпункт 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 115-ФЗ) (представление работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине). Не согласившись с указанным решением Управления МВД, общество оспорило его в арбитражном суде Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую
соответствии с пунктом 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом, в том числе, в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщенияработодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине. Пунктом 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной
иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и исключающих назначение административного наказания в виде предупреждения. Вместе с тем, суд оценку данным доводам не дал. Также удом первой инстанции не учтено, что работник-нерезидент, которому выплачивалась заработная плата ФИО2, с 14.05.2019 имеет вид на жительство, постоянно проживает на территории Российской Федерации. Обращает внимание, что ООО «Сэйко» при заключении с работником ФИО2 трудового договора последнему было направлено уведомление (от 12.12.2016 № 6) о необходимости сообщения работодателю банковских реквизитов для перечисления заработной платы безналичным способом. В ответ на уведомление ФИО2 просил заработную плату выдавать наличными деньгам через кассу организации, так как у него отсутствует счет в банке и возможность его открытия. Таким образом, ООО «Сэйко» действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с его стороны к этому были приняты все меры. Податель жалобы считает, что инспекцией незаконно было вынесено
с 01.10.2022. На основании информации прокуратуры г. Оренбурга, прокуратурой г. Нижневартовска проведена проверка исполнения ООО «СПЕЦСЕРВИС» законодательства о противодействии коррупции. Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, обществом допущены нарушения части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273 - ФЗ), статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» выраженные: - в направлении уведомления в МУ МВД России «Оренбургское» 29.03.2022 о приеме на работу ФИО4 01.03.2022, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока. Уведомление необходимо было направить обществу до 00 часов 12.03.2022; - в направлении уведомления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15
должность муниципальной службы в администрации Ординского муниципального района, при заключении им трудового договора или гражданско-правового договора, и Перечня должностей муниципальной службы, для которых установлены ограничения, не освобождали должностное лицо, директора ООО «СП «П» от обязанности получить такие данные и выполнить требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ. В судебном заседании представителем заявителя представлена копия газеты Верный путь, в которой опубликована статья о смене места работы ФИО3, которую представитель заявителя просила расценить как сообщение работодателя о приеме на работу бывшего муниципального служащего. Судья считает, что данная публикация в местных СМИ не может быть расценена как сообщение работодателя о заключении трудового договора с ФИО3, замещавшей должность муниципальной службы, поскольку к таким сообщениям законом предъявлены определенные требования, а кроме того, указанная обязанность законом возложена именно на работодателя, а не на средства массовой информации, при этом сообщение работодателем должно быть направлено по предыдущему месту работы – муниципальной службы. Наказание должностному лицу назначено
