протестом и подать возражения на них. Согласно материалам дела жалоба должностного лица П. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 года (том 2, л.д. 1-53). Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года жалоба принята к рассмотрению и рассмотрена по существу 10 февраля 2023 года (том 2, л.д. 54, 56-57). При этом в материалах дела имеется сопроводительное письмо об извещении подателя жалобы и ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» о принятии жалобы к рассмотрению (том 2, л.д. 55) при отсутствии в материалах дела доказательств о предоставлении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» возможности ознакомиться с поданной жалобой и подать на нее возражения. Отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, где отправителем значится Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а получателем - ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», в материалах дела отсутствует. Указанные обстоятельства, с учетом доводов поданной в
Кручининым К.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 20.09.2019, согласно которому право требования задолженности по указанным выше договорам на аренду спецтехники перешло к цессионарию. Кручинин К.И. и Титаренко А.А. письмами от 02.10.2019 (№ 67-10-С/3618), 03.10.2019 уведомили общество «Башкиравтодор» о состоявшейся уступке прав требования, вытекающих из договора на аренду спецтехники. Общество «Башкиравтодор» 27.09.2019 удовлетворило требование Титаренко А.А., возвратив спорную технику, что подтверждается актами приема-передачи от 27.09.2019. Кручинин К.И. 10.10.2019 направил в адрес общества «Башкиравтодор» сопроводительное письмо с приложенными актами выполненных работ по представлению в аренду спецтехники - катка асфальтного за период с 26.09.2018 по 27.09.2019 на общую сумму 5 379 321 рубль 60 копеек с требованием подписать указанные акты и направить один экземпляр обратно. Письмом 18.10.2019 № 67-09/3917 общество «Башкиравтодор» возвратило акты выполненных работ без их подписания с указанием на то, что они составлены неуполномоченным лицом и с нарушением условий п. 4.2.1 спорных договоров. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования
39-ОК-250, 39-ОК-256 – 39-ОК-260, 39-ОК-263 – 39-ОК-265 установлены нарушения водителями общества схемы движения на пересечении улиц Суворова и Орджоникидзе (данный перекресток не входит в схему движения маршрута № 65). При проведении совместных мероприятий с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте специалисты управления составили протоколы об административном правонарушении, которые направлены на административные комиссии внутригородских округов города Краснодара: протоколы № 01208, 01209, 01216 ( сопроводительное письмо от 15.04.2013 № 39-850/01), 01220 (сопроводительное письмо от 08.04.2013 № 39-806), 01226 (сопроводительное письмо от 08.05.2013 № 39-1062/03), 01228 (сопроводительное письмо от 21.05.2013 № 39-1146/01), 01210, 01222 (сопроводительное письмо от 15.04.2013 № 39-849/01), 01248 (сопроводительное письмо от 18.05.2013 № 39-1381/02), за нарушение требований к оборудованию отличительными знаками, экипировке – протоколы № 01134 и 01141 (сопроводительное письмо от 14.01.2013 № 39-29/02). Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение
Саратов» от 13.09.2011 № 1797, выписка из ЕГРЮЛ в отношении МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, сообщение под номером 775, опубликованное 21.12.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» (№ 50 (357) часть 1), Устав МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, письмо Учреждения от 29.09.2014 № 217, подтверждающее то обстоятельство, что промежуточный ликвидационный баланс ликвидационной комиссией не сформирован, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1884/14, исполнительный лист серии АС № 004048072 и сопроводительное письмо исх. № 5387 от 25.07.2014, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6205/13 исполнительный лист серии АС № 000288782 и сопроводительное письмо исх. № 8752 от 08.10.2014, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6207/13 исполнительный лист серии АС № 004044089 и сопроводительное письмо исх. № 3899 от 23.05.2014, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6208/13 исполнительный лист серии АС № 004815654 и сопроводительное письмо исх. № 5814 от 01.08.2014,
основного договора. Письмом исх.№22 от 09.04.2021 истец уведомил ответчика о временном приостановлении работ в связи с паводковым подтоплением объекта. Письмом исх.27 от 22.04.2021, истец уведомил ответчика о выполнении работ по вывозу бетонных отходов на сумму 5 449 885 руб.00 коп. с требованием возвратить переданные ранее для подписания документы о выполненных работах и подписать акт сверки взаимных расчетов. Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ истцом, и направленные ответчику для подписания: 1. Сопроводительное письмо исх.01 от 25.01.2021 с отметкой вручения ответчику, с приложением: акт выполненных работ №1 от 25.01.2021 на сумму 170 375 руб.00 коп., счет-фактура №1 от 25.01.2021, сводный реестр за 21 -22.01.2021, накладные на вывоз бетонных отходов в количестве 8шт. 2. Сопроводительное письмо исх.03 от 01.02.2021 с отметкой вручения ответчику, с приложением: акт выполненных работ №3 от 01.02.2021 на сумму 585 150 руб.00 коп., счет-фактура №3 от 01.02.2021, реестр за 25-29.01.21; накладные на вывоз бетонных отходов
уведомлении ответчика о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства; нарушение истцом претензионного порядка; отсутствие у ответчика задолженности по договору от 12.02.2009 №74; несоразмерность взысканной неустойки; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. Кроме того, ответчик уведомил суд, что Шалина В.П. снята 29.12.2016 с учета в качестве индивидуального предпринимателя (уведомление ИФНС России по г. Петрозаводску от 29.12.2016 №343623070). Во исполнение определения суда от 18.04.2017 Шалина В.П. направила в апелляционный суд сопроводительное письмо (вх. от 03.05.2017 №2660/17) с приложением справки от 20.04.2017, выданной за подписью ведущего специалиста администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» Бахта К.В., в том, что Шалина В.П. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, п. Сосновец, ул. Ленина, дом 1а, с 10.01.2006 по 10.02.2017. Общество в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование того, что претензионное
экспертом Отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Тимофеевой А.И. установлено следующее. 1.1 Согласно документам, имеющимся в материалах дела № А7117395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕП», 25.04.2022 конкурсным управляющим ООО «КЕП» Пьянковым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 3 от 12.04.2022 (далее - Протокол № 3) с приложениями ( сопроводительное письмо от 14.04.2022). При этом, в нарушение абз. 5 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, к Протоколу № 3, направленному в Арбитражный суд Удмуртской Республики, не приложены. Согласно информации о документе дела № А7117395/2019 от 25.04.2022 Протокол № 3 с приложениями поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.04.2022. 1.2. Согласно документам, имеющимся в материалах дела №
строительства объекта «Универсальный спортивный комплекс в ст. Тбилисской», изъятые в ходе выемки 15.03.2017 года в кабинете № 403 здания, расположенного по адресу: <адрес>, и документы, касающиеся проектно-сметной и строительной документации, изъятые 13.06.2017 года в ходе производства выемки в помещении офиса ООО «Стройсервис-Динара»: сшив переписки по вопросу строительства объекта «Универсальный спортивный комплекс в ст. Тбилисской» дело (копии) на 198 листах, прошитый, пронумерованный и скрепленный печатью администрации МО Тбилисский район и подписью Чередина В.С., а именно: сопроводительное письмо № 139-1716/15-09/02.04.15; информация по объекту: «Универсальный спортивный комплекс в ст. Тбилисской» на 2 апреля 2015 года на двух листах; сопроводительное письмо № 139-1877/15-09/10.04.15; информация по объекту: «Универсальный спортивный комплекс в ст. Тбилисской» на 9 апреля 2015 года на двух листах; сопроводительное письмо № 139-2938/15-09/03.06.15; информация по объекту: «Универсальный спортивный комплекс в ст. Тбилисской» на 4 июня 2015 года на двух листах; сопроводительное письмо 139-2397/15-09/08.05.15; информация по объекту: «Универсальный спортивный комплекс в ст. Тбилисской» на
27 Уголовного–процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доводы стороны защиты о необходимости рассмотрения дела с вынесением приговора не имеют решающего значения для принятия такого решения, поскольку судебное разбирательство по делу не начато, вопрос о прекращении дела рассматривается на стадии предварительного слушания. Возможность принятия такого решения прямо закреплена в ч. 2 ст. 229 Уголовного–процессуального кодекса Российской Федерации В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору 4-2018 от ДД.ММ.ГГГГ спецификация, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 1 квартал 2018, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 1 квартал 2018, акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура
ООО <данные изъяты>» и проведенной проверке Центральным Банком РФ; регистрационное и учетное дело ООО <данные изъяты>»: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Учредительный договор ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы без даты, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного собрания
на 134 листах. Кассу СКПК «ФИО5» Дата на 114 листах. Кассу СКПК «ФИО5» за Дата на 129 листах. Кассу СКПК «ФИО5» Дата на 133 листах. Кассу СКПК «ФИО5» на 107 листах. Кассу СКПК «ФИО5» Дата на 109 листах. Кассу СКПК «ФИО5» Дата на 104 листах. Банк СКПК «ФИО5» Дата «Выплаты займа из пенсий по исполнительным листам» содержащий: Свод по Расчетному счету Дата на 1 листе; Список удержаний в пользу организаций Дата. на 1 листе; Сопроводительное письмо о предоставлении списков Дата. на 1 листе; Список удержаний в пользу организаций Дата. на 2 листах; Сопроводительное письмо о предоставлении списков Дата. на 1 листе; Список удержаний в пользу организаций Дата на 2 листах; Список удержаний в пользу организаций Дата. на 1 листе; Сопроводительное письмо о предоставлении списков Дата на 1 листе; Список удержаний в пользу организаций Дата. на 2 листах; Сопроводительное письмо о предоставлении списков Дата. на 1 листе; Список удержаний в пользу
от 10.12.2013; Товарная накладная № 160 от 10.12.2013; Счет-фактура № 165 от 14.12.2013; Счет-фактура № 169 от 19.12.2013; Товарная накладная № 169 от 19.12.2013; Счет-фактура № 123 от 15.11.2013; Товарная накладная № 123 от 15.11.2013; Счет-фактура № 89 от 03.10.2013; Счет- фактура № 145 от 26.11.2013; Товарная накладная № 145 от 26.11.2013; Счет-фактура № 149 от 02.12.2013; Товарная накладная № 149 от 02.12.2013; Счет-фактура № 151 от 04.12.2013; Товарная накладная № 151 от 04.12.2013; Сопроводительное письмо ООО «СМК-2» в адрес ООО «ТД Автоматизация» № 12-01/15 от 28.01.2015; Сопроводительное письмо ООО «СМК- 2» в адрес ООО «ТД Автоматизация» № 32-12/14 от 10.12.2014; Сопроводительное письмо ООО «СМК- 2» в адрес ООО «ТД Автоматизация» № 06-12/14 от 08.12.2014; Сопроводительное письмо ООО «СМК- 2» в адрес ООО «ТД Автоматизация» № 34-12/14 от 11.12.2014; Сопроводительное письмо ООО «СМК- 2» в адрес ООО «ТД Автоматизация» № 78-11/14 от 11.12.2014; Сопроводительное письмо ООО «СМК-2» в адрес ООО
