силу приговора, иного судебного постановления в книге учета (форма N 46) делается отметка о состоявшемся решении суда в отношении вещественных доказательств с указанием содержания и даты решения. Копия вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда по вопросу о вещественных доказательствах, заверенная в соответствии с требованиями п. 16.5 настоящей Инструкции, направляется уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи в течение 3 рабочих дней в орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, копия сопроводительногописьма подшивается в дело. Уполномоченным работником аппарата суда в учетно-статистических карточках делаются соответствующие отметки об исполнении судебного решения (определения, постановления, приговора) в части, касающейся вещественных доказательств. При длительном отсутствии сведений (более трех месяцев) об исполнении судом направляются повторные запросы в уполномоченные органы, копии которых подшиваются в дело. Соответствующие отметки о направлении судебного решения для исполнения в части вещественных доказательств, находящихся на хранении в суде, делаются в книге учета (форма N 46). (п. 15.13 в ред. Приказа Судебного
- наименование получателя перевода и номер его счета в Сбербанке. Если переводы адресованы гражданам, то в строке "Кому" указывается фамилия, имя и отчество получателя полностью. На денежных переводах торговой выручки в строке "От кого" проставляется штамп, принадлежащий торговой организации, магазину. К переводам в адрес учреждений банков, отправляемым исполкомами сельских Советов народных депутатов, разрешается прикладывать сопроводительные ведомости, пересылка которых оплачивается почтовыми марками по тарифу простого письма. Марки наклеиваются на ведомости и погашаются оттиском календарного штемпеля. 227. Исправления, подчистки и повторное обведение написанного текста денежного перевода не допускаются. 228. При приеме денежных переводов в адрес военнослужащих работник связи обязан разъяснить отправителю, что деньги, как правило, перечисляются предприятием связи на расчетные счета войсковых частей для последующего вручения адресату. Перечисление денег по переводам производится по мере предъявления войсковой частью документов на перечисление. Сроки вручения денег адресатам определяет командование части. При приеме телеграфного перевода, адресованного на предприятие, не имеющее электросвязи, отправитель предупреждается о том,
оплаты труда и удержаний из заработной платы (и их расшифровке) за указанный в архивной справке период" (Приложения N N 36, 43, 45). В архивной справке в графах о заработной плате за какие-то месяцы может проставляться прочерк в следующих случаях: документы, подтверждающие размер заработной платы, за этот период не сохранились; эти документы не поступали на государственное хранение; в документах за этот период фамилия запрашиваемого лица не значится. Два первых случая оговариваются в сопроводительномписьме "... (указать виды документов) работников (указать название организации) за (указать годы) не сохранились (не поступали на государственное хранение или на хранение в архив не поступали)". Третий случай оговаривается в основной части архивной справки после таблицы: "В ... (указать виды документов) работников (указать название организации) за (указать годы) фамилия (Ф.И.О.) не значится" (Приложение N 39). В том случае, если в документах по заработной плате приводится фамилия и только инициалы запрашиваемого лица или дата рождения отсутствует, дана не
требованиями процессуального законодательства при участии в судебном заседании иных участников судопроизводства у них отбирается подписка установленного образца (приложения 48, 49). 3.6.17. В ходе судебного заседания Президиума ведется протокол с использованием автоматизированной системы протоколирования судебных заседаний. 3.6.18. После передачи судьей в секретариат Президиума дела, рассмотренного в судебном заседании, в электронную карточку АИС вносится результат рассмотрения дела, а также информация о вынесении частного постановления (если таковое было вынесено). 3.6.19. В секретариате Президиума подготавливаются сопроводительныеписьма к делам и постановлениям. Работник секретариата Президиума считывает проекты документов по уголовным и гражданским делам, в том числе по делам, подсудным военным судам, визирует их у судьи-докладчика и передает на подпись Руководству Суда. 3.6.20. Подписанные постановления Президиума сканируются в секретариате Президиума для передачи их электронных образов (документов) в Банк данных судебных документов Суда и передаются в копировально-множительное бюро с указанием необходимого количества экземпляров. 3.6.21. Копии постановлений Президиума изготовляются в установленном порядке. Копии постановлений Президиума по уголовным
86 и от 28.04.2014 № 92, иных обращений, поступающих в форме электронного документа посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), личного кабинета стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП России. Анализ положений Инструкции во взаимосвязи с сопроводительнымписьмом ФССП России от 27 января 2015 г. № 00110/15/4128-ТИ, которым она направлена адресатам, позволяет сделать вывод, что данный акт, определяя порядок эксплуатации подсистем автоматизированной информационной системы ФССП России (далее - АИС ФССП России), не регламентирует порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, не определяет права и обязанности граждан, использующих интерактивные формы для подачи электронных обращений, а предоставляет информацию, изложенную в эксплуатационной документации на подсистемы АИС ФССП России, для изучения работниками аппаратов управлений и структурных подразделений территориального органа ФССП России, участвующими в оказании государственных услуг и рассмотрении обращений граждан. Согласно указанному сопроводительному письму изучение прилагаемой к ней Инструкции направлено на обеспечение с 3 февраля 2015 г. своевременного и качественного рассмотрения
копеек задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод, исковое требование подлежит удовлетворению. Опровергаются материалами дела возражения ответчика о не предоставлении истцом проектной документации на узел учета и отсутствии вызова представителя ответчика для обследования узла учета и допуска прибора учета в эксплуатацию. Судом принято во внимание направление истцом в адрес ответчика копии проектной документации с сопроводительным письмом от 03.11.2016 №01-4/4317, после получения которой возражений от ответчика не поступило. Получение документов подтверждается отметкой на сопроводительномписьмеработника ответчика ФИО1 с указанием даты – 07.11.2016. Отклоняется возражение ответчика об отсутствии у его работника ФИО1 полномочий на подписание акта от 06.02.2017, поскольку полномочия явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ). Нормативно не предусмотрено отдельное оформление полномочий на подписание акта ввода прибора учета в эксплуатацию, данное действие не отнесено к сделкам, следовательно, последующее одобрение действий работника не требуется. ФИО1 имеет образование инженера, возглавляет структурное подразделение ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» в
представить суду доказательства наличия задолженности ответчика перед ООО «Цезий» в силу утраты первичных документов. В подтверждение наличия задолженности истец приводит ссылку на следующие документы: - копии счетов-фактур и товарно-транспортных накладных за 2010-2011 г.г., выставленных истцом ответчику, подтверждающие факт поставки нефтепродуктов на общую сумму 115 518 272 руб. 10 коп.; - копии платежных поручений за 2010-2012 г.г., подтверждающих факт осуществления ответчиком перечисления денежных средств в пользу истца на сумму 111 000 000 руб.; - сопроводительные письма работников ответчика от 21.02.2013 и от 28.02.2013, подтверждающие осуществления истцом поставок в адрес ответчика в 2010-2012г.г.; - ответ УФНС России по Ямало-Ненецкому АО от 08.04.2014 с приложением выписки из книги покупок и продаж ответчика за 2012-2013 г.г., которой подтверждается заявленная истцом поставка нефтепродуктов в пользу ответчика в 1 квартале 2012 на сумму 22 694 497 руб.50 коп. (счета-фактуры № 3 от 27.02.2012, № 8 от 19.03.2012, № 14 от 26.03.2012, № 15 от 27.03.2012)
работ, исполнительной документации, с составлением акта приемки из ремонта зданий и сооружений. Следовательно, в рассматриваемом случае, из анализа раздела 1 и 2 договора усматривается, что стороны, обладая свободой выбора при заключении договора, установили в нем поэтапную (промежуточную) приемку и оплату работ, что свидетельствует о презумпции потребительской ценности для заказчика части работ. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в июле 2018 года (за пределами срока выполнения работ по договору) в рабочем порядке без сопроводительного письма работником ООО «Курчатовское СМУ» передан в отдел по ремонту зданий проект акта приемки выполненных работ только по 1 этапу, составленный на 25.07.2018, который был проверен и в связи с наличием многочисленных замечаний в рабочем порядке возвращен представителю подрядчика. Повторно акт выполненных работ не поступал. О вышеуказанных обстоятельствах истцом сообщено ООО «Курчатовское СМУ» в письме № 9/Ф06-1/1/104879 от 31.07.2018. Также указаны конкретные замечания к качеству работ: здание БНС-3 помещение №5/01 - дверной замок и ручка
только со стороны ООО «Голден Лэнд», подпись руководителя ООО «Россыпи» на всех договорах отсутствует. Доказательством вручения указанных договоров ООО «Россыпи» истец считает записи, произведенные непосредственно на сопроводительных письмах. Суд не может признать записи, произведенные на сопроводительных письмах, надлежащим доказательством направления договоров займа ООО «Россыпи» по следующим основаниям. На всех сопроводительных письмах указана должность лица, получившего документы (бухгалтер), и подпись без ее расшифровки, в связи с чем невозможно установить, является ли лицо, расписавшееся на сопроводительных письмах, работником ООО «Россыпи». Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о вручении договоров займа именно работнику ООО «Россыпи». В качестве доказательства того, что указанные договоры между ООО «Голден Лэнд» и ООО «Россыпи» заключены, истец сослался также на факт перечисления денежных средств: - по договору займа от 28.05.2003 г. на счета третьих лиц за ООО «Россыпи»: пл.поручения от 03.07.2003 г. № 6, № 7; от 04.07.2003 г. № 8, от 08.07.2003 г. № 9, № 10
по трудовому договору с 15 сентября 2010 года по 15 мая 2011 года, в день увольнения ему выдана трудовая книжка и произведен расчет. Из расчетных листков за июнь, июль 2011 года и ведомости перечисления заработной платы от 15 июня 2011 года следует, что Токареву начислялась и выдавалась зарплата в июне, июле 2011 года, в июне 2011 года переплачена заработная плата в сумме 1999 рублей 73 копейки. Эту сумму, как указывает главный бухгалтер в сопроводительном письме, работник должен предприятию. Каких-либо сведений о задолженности предприятия перед работником по представленным бухгалтерским документам не имеется. Поэтому доводы в исковом заявлении о подтверждении документами ответчика задолженности по зарплате перед истцом в сумме 1999 рублей, необоснованны. Учитывая, что каких-либо доказательств задолженности по заработной плате за период до увольнения работника, то есть до 15 мая 2011 года, не имеется, в исковых требованиях следует отказать, что не препятствует Токареву Э.В. самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями
следует, что Порошин А.П. работал в ООО «Курагинский Жилкомсервис» по трудовому договору с 15 сентября 2010 года по 15 мая 2011 года, в день увольнения ему выдана трудовая книжка и произведен расчет. Из расчетных листков за июнь, июль 2011 года следует, что Порошину А.П. начислялась и выдавалась зарплата в июне, июле 2011 года, в июне 2011 года переплачена заработная плата в сумме 1999 рублей 90 копеек. Эту сумму, как указывает главный бухгалтер в сопроводительном письме, работник должен предприятию. Каких-либо сведений о задолженности предприятия перед работником по представленным бухгалтерским документам не имеется. Поэтому доводы в исковом заявлении о подтверждении документами ответчика задолженности по зарплате перед истцом в сумме 1999,9 рублей, необоснованны. Учитывая, что каких-либо доказательств задолженности по заработной плате за период до увольнения работника, то есть до 15 мая 2011 года, не имеется, в исковых требованиях следует отказать, что не препятствует Порошину А.П. самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями
книжки в размере 31 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку, произвести обязательные отчисления в фонды, уплатить налоги. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что после получения заявления ФИО1 о расторжении трудового договора по собственному желанию, и предоставления истцом листка временной нетрудоспособности, ответчиком в адрес истца почтовым отправлением была направлена трудовая книжка, приказ об увольнении, справка о доходах, справка о средней заработной плате, также в сопроводительномписьмеработнику сообщено о необходимости явиться и лично получить полный расчет, поскольку возможность перечисления денежных средств в безналичной форме не предусмотрена правилами, действующими в организации. Указанное почтовое отправление не было получено истцом и возвратилось в адрес ответчика за истечением срока хранения, что снимает с ответчика обязанность выплатить истцу какие-либо компенсации, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки или производством расчета, в связи с чем, ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец ФИО1 в судебное
