рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, груз, об утрате которого заявляет ООО «Престиж-М», изначально являлся собственностью ООО «Дарья» и поступил в порт в 2017 году; выгружался на основе товарно-сопроводительных документов в объеме 5806,376 куб. м согласно сопроводительной документации на транспортировку древесины; часть груза была отгружена, в итоге на хранении в порту осталось 2622 куб. м согласно сопроводительной документации. Между тем 24.07.2018 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 16.07.2018 серии ФС № 013146768, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-2442/2018; 18.09.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Дарья» (должник) и находящееся на территории ПАО «Астраханский порт»: баланс лиственных пород (осина, береза) 2622 куб. м; указанное имущество передано 20.12.2018 на принудительную реализацию, по результатам которой с ООО «Престиж-М» заключен договор от 25.12.2018 № 119-АИ купли-продажи этого имущества. Определением Арбитражного
ООО «Регион «Транс-Лидер» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании транспортной накладной от 16.11.2017 № 05781 общество «Берг-Терминал» приняло к перевозке по маршруту Хабаровск - Владивосток сборный груз общества «Регион «Транс-Лидер» ( сопроводительный лист № Х11-00042 от 15.11.2017), в состав которого по транспортной накладной № 1727-007044 от 14.11.2017 (отправитель - ИП ФИО9, а получатель - ООО «Музикон.ru») входил груз - пианино Yamaha (230 кг). Транспортная накладная № 1727-007044 оформлена на ООО «Лидер» как на экспедитора по договору транспортной экспедиции от 15.12.2016 № 15 с ИП ФИО9. При этом отношения между ООО «Регион «Транс-Лидер и ООО «Лидер» помимо агентского договора от 01.01.2017 № 2 также урегулированы договором транспортной экспедиции
ненадлежащим истцом; актирование состоялось без участия ответчика; размер заявленных требований рассчитан неверно. Представитель истца высказалась против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным. Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, на основании транспортной накладной №05781 от 16.11.2017 ответчик принял к перевозке по маршруту Хабаровск -Владивосток сборный груз истца ( сопроводительный лист №Х11-00042 от 15.11.2017), в состав которого по транспортной накладной №1727-007044 от 14.11.2017 (отправитель - ИП ФИО4, а получатель -ООО «Музикон.ru») входил груз - пианино Yamaha (230 кг). Транспортная накладная №1727-007044 оформлена на ООО «Лидер» как на экспедитора по договору транспортной экспедиции №15 от 15.12.2016 с ИП ФИО4. При этом отношения между истцом и ООО «Лидер» помимо агентского договора №2 от 01.01.2017 также урегулированы договором транспортной экспедиции № 01/2017 от 09.01.2017, выданной истцу 09.01.2017 доверенностью
допустил просрочку доставки груза по месту выгрузки: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, в районе д. Глазово д. Бабаиха, здание складского корпуса, назначение: нежилое, лит. Б, 1 этаж, номер помещения 1, номер на плане 15. Транспортное средство прибыло с опозданием, а именно 03.06.2021. Грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1». В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела акты приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 200859Р от 03.06.2021, № 2008598Р от 03.06.2021, сопроводительный лист для поставщиков (пропуск на территорию РЦ Северное Шереметьево ТС Верный), пояснил, что 31.07.2012 между истцом и ООО «Союз Святого ФИО1» заключен договор поставки № П8, в соответствии с условиями которого в адрес поставщика направлены заказы на партию товара с поставкой с 01.06.2021 по 07.06.2021 на общую сумму 5 682 704 рубля 88 копеек. Из претензии ООО «Союз Святого ФИО1» следовало, что в нарушении сроков поставки товара, предусмотренного пунктом 4.3 договора или согласованном сторонами графиком
связи с чем 18 февраля 2019 г. ГРЭ обратился к ООО «ГЭМБЛ» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства и возместить убытки, связанные с приобретением товаров и услуг в целях эксплуатации автомобиля в общем размере 34700 руб., после чего по требованию ответчика представил ему автомобиль для проверки качества, в период с 12 по 17 апреля 2019 г. автомобиль находился на СТОА ООО «ГЭМБЛ», был выдан сопроводительный лист к заказ-наряду №... от 12 апреля 2019 г. и поскольку согласие на осуществление в отношение автомобиля гарантийного ремонта ГРЭ не давал, акт проведения проверки качества автомобиля ему выдан не был, 17 апреля 2019 г. он забрал неисправный автомобиль. 26 апреля 2019 г. ГРЭ направил ООО «ГЭМБЛ» повторную претензию с теми же требованиями, которая получена ответчиком 29 апреля 2019 г., после чего по требованию ответчика вновь представил ему автомобиль для проверки качества, был выдан сопроводительный
