договора уплатит продавцу обеспечительный платеж в размере 400 000 рублей (пункт 2.1 предварительного договора). Факт передачи покупателем продавцу обеспечительного платежа в размере 400 000 рублей подтверждается актом приема-передачи от 30.07.2018. ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) при сопровождении консультанта – Общества заключили основной договор купли-продажи бизнеса от 03.08.2018, согласно которому продавец обязуется передать покупателю бизнес, а покупатель – принять его и уплатить оговоренную стоимость. В соответствии с пунктами 1.2-1.2.5.3 договора бизнес состоит из следующих активов: право аренды квартиры общей площадью 267,3 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский <...>; право собственности на имущество согласно приложению № 1 к договору; право пользования телефонным номером +79213131185; право административного доступа к аккаунтам мини-отеля «Невский 100» на сайтах Booking.com, 101hotels.ru, Vhotel.ru; право администрирования сообществ в социальных сетях. Стоимость сделки составляет 4 100 000 рублей, обеспечительный платеж в размере 400 000 рублей включен в цену бизнеса (пункты 2.1, 2.2 договора). Покупатель и продавец подписали итоговый
норм материального права. По мнению заявителя, информация о начислении штрафов по счету № 2 при исполнении Обществом государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1-/2018 РАИ из открытой части сайта единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) удалена Управлением Росимущества в полном объеме, исходя из имеющихся у него полномочий; суды не учли, что заявитель не имеет возможности удалить либо изменить информацию с сайта http://www.zakupki.gov.ru, это функции Федерального казначейства либо организации, с которой заключен договор на техническое сопровождение сайта . В части обязания Управления Росимущества разместить на официальном сайте информацию о решении суда по делу № А29-4616/2018 относительно наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1-/2018 РАИ по счету № 2, заявитель указывает, что она исполнена путем размещения резолютивной части постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А29-16419/2018. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнениях к ней и поддержаны представителем в судебном заседании. Отдел ССП и
из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику следующий перечень услуг: прием, регистрация, обработка обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального обслуживания, ведение базы данных по статье «техническое обслуживание» жилого фонда, учет работ по санитарному содержанию жилого фонда, выполняемых подрядными организациями, - проверка, прием и учет работ, выполняемых подрядными организациями по статье «техническое обслуживание», составление актов о не предоставлении коммунальных услуг, услуг по санитарному содержанию жилого фонда заказчика или предоставление услуг ненадлежащего качества, сопровождение программного комплекса, сопровождение сайта заказчика, содержащего информацию о производственно-хозяйственной деятельности заказчика в единой сети Интернет, выполнение работ по внесению информации в информационную систему жилищно-коммунального хозяйства «ГИС-ЖКХ». Заказчик обязался производить оплату услуг в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется на основании согласованного сторонами тарифа, составляющего 60 коп. (без НДС) за 1 кв.м. жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика. Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 15-го числа месяца,
инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ИТ-КОНСУЛЬТАНТ" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1152364001844, дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН 2364013320, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Московская, д. 273, оф. 12. Общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Приазовские степи" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>. Между ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" (заказчик) и ООО "ИТ-КОНСУЛЬТАНТ" (исполнитель) был заключен договор на сопровождение сайта от 30.12.2019 N 5 (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по сопровождению интернет-сайта, именуемые в дальнейшем "Услуги (Работы)". Основные требования, объем и содержание работ по договору определяется Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать указанные в Приложении N 1 работы, на условиях, в сроки и в порядке, определенном настоящим Договором. Согласно пункту 2 договора, ежемесячная стоимость работ
области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023 исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично: с Минцифры Челябинской области в пользу ИП ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб. В апелляционной жалобе Минцифры Челябинской области, сославшись на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023 отменить. Минцифры Челябинской области указало, что является администратором доменного имени с 31.01.2022, осуществляет техническое сопровождение сайта «gubernator74.ru», информационное сопровождение сайта не осуществляет, полномочий и физической возможности добавлять на сайт и удалять с него материалы не имеет; в деле отсутствуют доказательства, что Минцифры Челябинской области является владельцем сайта. Ответчик полагает, что представленные истцом доказательства о фиксации правонарушения являются недопустимыми, поскольку получены лицом, которое не является участником спора. Минцифры Челябинской области также приведены доводы о том, что на сайте «gubernator74.ru» допущено цитирование правомерно обнародованного фотоизображения «Коркинский угольный разрез» в информационных целях, с
сайта на общую сумму <данные изъяты>. В связи с некачественным оказанием услуг договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. ООО «Заводд» обралось в суд с встречным иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты услуг в сумме <данные изъяты>. В обоснование встречного иска указано, что 23.11.2013г. между ООО «Заводд» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на продвижение и сопровождение сайта , в рамках исполнения которого исполнителем оказывались услуги по продвижению и сопровождению сайта заказчика в период с 25.10.2013г. по 30.09.2014г. Прекращение действия договора было обусловлено односторонним отказом заказчика от его исполнения, поступившим 04.09.2014г. Договором установлен ежемесячный порядок оплаты за оказываемые услуги из расчета <данные изъяты> в месяц за сопровождение сайта, <данные изъяты> - за продвижение сайта. В мае 2014г. стороны устно согласовали снижение размера оплаты за продвижение сайта до <данные изъяты> в месяц. Согласование
оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования в части, у с т а н о в и л: 15 мая 2014 года муниципальным комитетом Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края принято решение № 257 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края» (далее – Решение муниципального комитета Шкотовского городского поселения от 15 мая 2014 года № 257), которое в соответствии с договором на модернизацию и сопровождение сайта от ДД.ММ.ГГГГ № было размещено на сайте Шкотовского городского поселения. Арзамазов В.В. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим закону и недействующим Решение муниципального комитета Шкотовского городского поселения от 15 мая 2014 года № 257 в части. В обоснование заявленных требований указал, что обратившись в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на котором расположена часть жилого дома
из приговора, *Дата* ФИО1, находясь в офисе ООО «ДЕЛЛИНГ» по адресу: *Адрес*, с помощью личного ноутбука «HP» получил доступ в сеть Интернет, где из корыстных побуждений действуя от имени созданного им лжепредприятия - ООО «ДЕЛЛИНГ», которое якобы выступало Заказчиком, по адресу: http://zakupki.gov.ru на сайте - «Официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг», разместил фиктивный запрос котировок - «Разработка, наполнение и техническое сопровождение сайта », номер извещения *Номер* от *Дата*, начальная цена контракта 1 800 000 рублей, дата и время окончания срока подачи котировочных заявок, а также вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок *Дата*, при этом в Извещении о проведении запроса котировок установил требование об обеспечении заявки, размер которой составлял 90 000 рублей, желая из корыстных побуждений похитить указанную сумму денег, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату данных денежных средств в нарушении Федерального
