Васильевич, Кокурин Игорь Павлович, тел/факс: +7 (495) 252-70-31, e-mail: info@shevyrev.ru. (п. 5 в ред. письма ФТС России от 21.10.2019 N 14-40/64744) (см. текст в предыдущей редакции) 6. Дополнительная информация: 6.1. Товарная позиция в соответствии с ТН ВЭД ТС, по которой могут классифицироваться товары, обладающие признаками контрафактных <**>: 2203 00. -------------------------------- <**> Классификация товара приведена в справочных целях. 6.2. Сведения об оригинальной продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации: На территорию Российской Федерации официально поставляются следующие сорта пива KRUSOVICE: 1. KRUSOVICE Imperial: - в кегах 30 л; - в стеклянных бутылках 0,5 л и 0,33 л; - в жестяных банках 0,5 л. 2. KRUSOVICE Cerne: - в кегах 30 л; - в стеклянных бутылках 0,5 л и 0,33 л; - в жестяных банках 0,5 л. Иные сорта пива KRUSOVICE, в том числе Svetle, Musketyr, Jubilejni Lezak на территорию Российской Федерации официально не поставляются. ------------------------------------------------------------------
вермишели), весовые и фасованные, из пшеничной муки высшего сорта, кг Алкогольные напитки Водка и ликеро-водочные изделия Водка Водка крепостью 40% и выше, обыкновенного качества, типа "Русская", "Московская" и т.п., литр Водка крепостью 40% и выше, повышенного качества, типа "Посольская", "Пшеничная" и т.п., литр Водка крепостью 40% и выше, повышенного качества, типа "SMIRNOFF", "FINLAND", "ABSOLUT", литр Настойки горькие крепостью свыше 28%, литр Ликеры десертные крепостью до 28%, литр Вина виноградные Вино виноградное крепленое крепостью до 20%, литр Вино виноградное столовое (сухое, полусухое, полусладкое) крепостью до 14% и содержанием сахара до 8%, литр Коньяк Коньяк ординарный (кроме марочного и коллекционного) отечественного производства и производства стран СНГ, литр Коньяк импортный (включая бренди), кроме марочного и коллекционного, литр Шампанское Вино игристое отечественного производства и производства стран СНГ, типа "Советское шампанское", "Надежда" и т.п., литр Вино игристое импортное, типа "шампанское" (кроме коллекционного и марочного), литр Пиво Пиво отечественное, в бутылках, жестяных банках, в пересчете
значение для дела, обстоятельства, которые суд считал установленными, являются недоказанными, выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствует обстоятельствам дела. Указывает на то, что объектом спорной рекламы является вся линейка продукции правообладатель, маркируемого товарным знаком «Сибирская Корона» № 502594, представляющего собой стилизованную корону, изображенную внутри стилизованного щита, под щитом словосочетание в две строки оригинальными буквами русского алфавита «СИБИРСКАЯ КОРОНА», задний фон композиции представляет собой вытянутую горизонтально фигуру с причудливо изрезанными границами, а не конкретный сорт пива «Сибирская корона премиальное пиво классическое». Полагает, что заявитель имел право разместить на принадлежащих ему автотранспортных средствах рекламу всей группы товаров «Сибирская Корона», поскольку средний арифметический показатель содержания этилового спирта в составе готовой продукции для всей линейки продукции, маркируемой товарным знаком «Сибирская Корона» составляет 4,19 % (расчет которого содержится в тексте апелляционной жалобы) и не превышает предельного значения в 5 %, а маршруты движения транспортных средств не проходили вблизи объектов, возле которых размещение рекламы алкогольной
№ 2015716847, в котором указано на то, что при регистрации заявленного комбинированного обозначения в качестве товарного знака получение обществом «Объединенные Пивоварни Хейнекен» исключительных прав на словесное обозначение «Свердловское», не обладающее различительной способностью, в качестве товарного знака, исключает возможность другим производителям использовать данное обозначение в качестве описательного, указывающего на место производства или сбыта товара, создаст одному производителю необоснованные преимущества относительно других производителей аналогичных товаров. Кроме того, общество «ПК «Балтика» указало на то, что «Свердловское» это сорт пива , которое выпускается различными производителями с 1950 года, то есть задолго до даты приоритета заявленного обозначения по заявке № 2015716847, поэтому, по его мнению, такое словесное обозначение может быть включено в комбинированный товарный знак только в качестве неохраняемого элемента (пункт 1 статьи 1483 ГК РФ). Также общество «ПК «Балтика» указало на то, что оно выпускает продукцию (пиво) под наименованием «Свердловское» с 2003 года. По результатам экспертизы Роспатентом 15.12.2016 было принято решение о государственной регистрации
Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» и ООО «ЛВЗ «Оша» осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке и являются хозяйствующими субъектами-контрагентами. Материалами дела подтверждено, что в июне 2009 года в торговой сети города Новосибирска в розничной продаже в магазине № 292 находилось пиво «Жигулевское», на этикетке которого имелась следующая информация: пастеризованное светлое пиво «Жигулевское», произведено ООО «ЛВЗ «Оша». Стеклянная бутылка, в которую был разлит указанный сорт пива , маркирована надписью «Под контролем ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен». ООО «ЛВЗ «Оша» не входит в группу компаний Heinekenв России, следовательно, использование Обществом бутылок с надписью «Под контролем ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» может сформировать у потребителя впечатление о том, что указанное пиво производится под контролем системы менеджмента качества и безопасности, принятой на заводах Heineken. Согласно части 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности
делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта. Как установлено материалами дела, 08.11.2007 должностным лицом УФАС по Иркутской области в отношении ЗАО «Гелиос» был составлен протокол об административном правонарушении № 112. В протоколе об административном правонарушении от 08.11.2007 содержались сведения о том, что в 2007 в торговой сети города Братска в розничной продаже появилось пиво под торговым наименованием «Братское» производства ЗАО «Гелиос». Данный сорт пива был разлит в стеклянные бутылки с надписью «UnderHeinekenRussiancontrol». Указанные бутылки были собраны обществом на вторичном рынке и использованы для розлива пива без согласия собственника. 03.12.2007 заместителем руководителя УФАС по Иркутской области вынесено постановление № 142 о наложении на ЗАО «Гелиос» штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в размере 300000 рублей. Признавая постановление от 03.12.2007 незаконным, арбитражный суд исходил из того, что административный орган не доказал,
том, что показания несовершеннолетних Ш. и М. (очевидцев правонарушения), а также малолетних Ш.2. и Х.., (изложивших сведения об обстоятельствах приобретения Ш.. пива, ставшие им известными от последнего) являются ложными, несостоятельно. Причин для оговора ФИО1 перечисленными лицами, не установлено, объяснения свидетелей, не достигших возраста 14 лет (Ш.2 и Х.), получены сотрудником полиции в присутствии педагога, что соответствует требованиям ч.4 ст.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9, 11). Довод жалобы о том, что вышеназванный сорт пива содержит в себе иной объем этилового спирта, чем тот, который указан в протоколе об административном правонарушении, на квалификацию содеянного не влияет, основанием для освобождения от административной ответственности не является. Ссылка на то, что одно из доказательств по делу (товарно-транспортная накладная) получено с нарушением закона, безосновательна. Данный документ отвечает требованиям, предусмотренным ч.1 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27). Доводы заявителя о том, что судьей дана ненадлежащая оценка ее материальному и семейному положению, несостоятельны,
- товарно транспортных накладных. Инспектор УУП ОП-21 У МВД России по г. Тольятти ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут проверял магазин ИП ФИО1 ФИО11 Он и ФИО13 зашли в магазин, попросили у продавца документы на спиртосодержащую продукцию. Продавец сказала, что документов у них нет на конкретный вид пива. В магазине было 5 сортов пива. Он проверил все документы на пиво, которое было в наличии, не было документов на сорт пива «Волжские зори». Продавец сказал, чтобы они обращались к хозяину. Созвонились с хозяином. Его в городе не было, он сказала, что есть документы на все. Ими было изъято пиво «Волжские зори», оно было слито из кеги в пластиковые бутылки. Кега напрямую была соединена с раздаточным пистолетом. Считает, что протокол составленный в отношении ИП ФИО1 ФИО12. законный и обоснованный. Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО14. в судебном заседании пояснил, что реализацию не производили, товар был привезен, он был
на алкогольной продукции – пиве, отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на данный товар: на ценниках отсутствуют наименование товара, сорта, объема. Из приложенной видеозаписи, сделанной в ходе осмотра торгового помещения и приложенных фотографий следует, что ценники на пиво были оформлены в виде единообразных цветных бумажных карточек, приклеенных на бутылках с пивом каждого наименования. Цена обозначалась цифрами. Указание цены цифрами, которые предполагают цену в рублях, по существу не вводят покупателя в заблуждение. Иная информация – сорт пива , объем, указана на самой упаковке (бутылках), которые имеют различные емкости, что также наглядно доводит до покупателей объем продаваемой продукции. То есть, используемые ценники наглядно доводят до покупателей за какую цену может быть приобретен конкретный товар на который наклеен ценник. Суд полагает, что цены на все товары, выложенные для продажи, могут быть указаны непосредственно на самом товаре, его упаковке, маркировке или ценнике. В связи с чем, ссылка на то, что на самих ценниках не
