Михайлов А.В. поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении пояснил, что ФИО8 является собственником квартиры <адрес>. Квартира расположена на 4-м этаже жилого дома. ФИО4 проживает в квартире ФИО8 состоит с ней в фактических брачных отношениях с ФИО8, т.е. является членом семьи собственника квартиры. 5 и 6 октября 2015г. ФИО4 с согласия и по поручению собственника квартиры менял подводку от трубы теплоносителя к батарее. 07.10.2015г. произошла авария. При подаче в систему отопления горячей воды сорвало футорку . Вода из системы в течение не менее 2-х часов под давлением изливалась в квартиру ответчика. Затоплены квартиры с 4 по 1 этаж, собственникам квартир причинен ущерб. Квартира истицы нуждается в полном косметическом ремонте, т.к. повреждены стены, потолки, полы во всех помещениях квартиры. Истица, в 2014г. закончила евро ремонт своей квартиры, вложила не менее 1 млн. рублей для ее отделки. Добровольно ответчики отказываются возместить ущерб, они оспаривает стоимость ремонта. Обязанность по возмещению ущерба должна
в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что при составлении акта истец компьютер не предъявляла. Не отрицает, что затопление произошло по вине управляющей компании. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, на момент обследования квартиры выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут зафиксирован факт затопления свыше расположенной квартире № ( сорвало футорку с чугунного радиатора на кухне). В результате чего при визуальном осмотре был выявлен ущерб: в комнате = 21.5 кв.м. установлена перегородка жильцами, которая разделяет площадь комнаты на два помещения (одна комната = 10, 0 кв.м., вторая комната 11,5 кв.м.) В комнате 10, 0 кв.м. в левом нижнем углу от окна на стене наблюдается влажное пятно на обоях, подмочено половое покрытие (ковролин), в кухне просматриваются влажные пятна на стене на обоях, подмочен линолеум, а так
чтобы такой кран сорвало от старости или от перепада давления (л.д. 232-233). Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля начальника АДС ФИО14 следует, что аварийные заявки принимает диспетчер. Заявка поступила под утро, была заявка о том, что заливают квартиру из вышерасположенной квартиры, и бригада выехала на заявку. Свидетелю сотрудники АДС сказали, что жильцами квартиры №55 в неадекватном состоянии был сорван водообразный кран. Пришлось перекрыть воду во всем доме. Сотрудники бригады вышли и устранили аварию. Свидетель в квартире №55 не была. Сведения в журнале заявок занесены диспетчером по информации слесаря АДС, который выезжал по заявке. По результатам ремонта был заменен кран на радиаторе. Срыв крана не могла спровоцировать некорректная работа ЦСО либо перепад давления. Свидетель работает в ЖКХ 13 лет, работала мастером-сантехником и видела, как вырывает такие краны при перепаде давления, здесь кран был просто обломан. Если бы было большое давление, кран бы вырвало вместе с футоркой , но не
