из российских традиций. История России являет нам опыт этого диалога, осуществляемого как религиозными деятелями, так и в общении верующих людей, принадлежащих к разным религиозным группам. Опыт соседского сосуществования, взаимопонимания и взаимопомощи общин и духовных центров различных религий и конфессий особенно важен для нас сегодня. Столь же важен опыт политики Российского государства, складывавшейся в многонациональной и религиозно неоднородной среде. На протяжении более чем 70 лет российское общество жило в условиях фактического государственного атеизма. Однако вековые народные устои не были до конца разрушены. Возрождение интереса к религии - факт современной жизни. Учет этого обстоятельства в деятельности органов государственной власти, поддержание межрелигиозного мира в стране - непреходящая ценность и долгосрочная задача. Реальный, а не декларированный отказ от политики государственного атеизма, диалог религий и конфессий, корректность взаимоотношений церквей и религиозных объединений России - одно из условий гражданского мира, общего умиротворения общества. Законодательной и исполнительной властям следует сделать все, чтобы исключить саму возможность перерастания
у которого на момент заключения сделки между ФИО3 и ФИО1 уже была отозвана лицензия. Кроме того, ФИО3 должна была проявить должную осмотрительность и установить исполнение либо неисполнение обязательства перед банком, которое обеспечивалось залогом приобретаемого имущества. Осознавая возможные негативные последствия в виде восстановления утраченного банком обеспечения ФИО3 могла заключать сделку на условиях, соответствующих реальной стоимости такого объекта, которая, в том числе позволила бы ей, как профессиональному участнику рынка продажи недвижимости нивелировать указанные негативные последствия. Наличие соседских взаимоотношений между ФИО3 и ответчиком, на которые ссылался конкурсный управляющий, также, по мнению суда апелляционной инстанции, косвенно подтверждают осведомленность ФИО3 об ущемлении интересов кредиторов Банка в результате заключения спорной сделки. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что информация в отношении наличия (отсутствия) залога и отзыва у должника лицензии находится в публичном доступе суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ФИО3 знала или должна была знать о наличии залога в отношении спорных земельных
объекты недвижимости, в результате проведенной проверки не могла не установить, что спорные земельные участки были обременены ипотекой, затем через незначительный отрезок времени (2,5 мес.) обременение было прекращено и залогодатель сразу же стал осуществлять мероприятия по их реализации, как и то, что ипотека в отношении приобретаемых ею участков была зарегистрирована в пользу банка, у которого на момент заключения сделки между ФИО4 и ФИО2 уже была отозвана лицензия. Также судом апелляционной инстанции принято во внимание наличие соседских взаимоотношений между ФИО4 и ответчиком, что также косвенно подтверждают осведомленность ФИО4 об ущемлении интересов кредиторов банка в результате заключения спорной сделки. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в части, касающейся последствий недействительности сделки, учитывая, что информация в отношении наличия/отсутствия залога и отзыва у должника лицензии находится в публичном доступе, и тот факт, что ФИО4 является профессиональным участником рынка продажи недвижимости. Также суд апелляционной
для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Противоправные действия ТСЖ « Соседский дворик», выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица, установленных Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Законом №129-ФЗ, затрагивают права и законные интересы третьих лиц, вступающих в финансово-хозяйственные взаимоотношения с ТСЖ «Соседский дворик». Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости ликвидации данного юридического лица. Указанная мера является необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению. В силу пункта
«Кашинский», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционный пункт (место дислокации г. Калязин) отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеет. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является соседкой истца ФИО1, поддерживает с соседями С-выми хорошие соседские взаимоотношения . Ответчик ФИО5 никогда в дом к соседям ФИО8 не вселялся, не проживал в нем, она ничего о нем не слышала. ФИО1 ей рассказывала, что они пожалели ФИО5 и прописали у себя в доме. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 ее соседка, они поддерживают хорошие соседские взаимоотношения. Ответчика ФИО5 она никогда не видела, он никогда у С-вых не проживал. Ранее она работала почтальоном, приносила соседям ФИО8 почтовую корреспонденцию на имя ответчика, передавала ее
