инспекции и она не помнит каким образом были переданы ей документы по ООО «ТрансРегион», не помнит полностью ли произведен расчет с данной организацией. По мнению свидетеля скорее всего ООО «АНИКА» осталась должна, но не знает, требовало ли ООО «ТрансРегион» оплаты задолженности. ФИО19 указала, что дефектные ведомости заполняет ФИО8. После отражения в программе 1 С всех первичных документов, приходные ордера и требования накладные подписывает директор ФИО5 по мере надобности. Свидетель пояснил, что входила в состав комиссии по списанию материалов за 3 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, июнь 2014 года, 3 квартал 2014 года и подписывала данные документы. Механизатор ФИО20 в ходе допроса пояснил (протокол допроса от 21.06.2016 №12-36/70), что не помнит, в каком году производилась замена блоков цилиндра, замена корпуса сцепления в сборе, а замена ножей производится часто 2-3 раза в месяц. Водитель КАМАЗа ФИО22 в ходе допроса указал (протокол допроса от 21.06.2016 №12-36/71), что не помнит, в каком
налоговой инспекции и не помнит, каким образом были переданы ей документы по ООО «ТрансРегион», не помнит полностью ли произведен расчет с данной организацией. По мнению свидетеля, скорее всего ООО «АНИКА» осталась должна, но не знает, требовало ли ООО «ТрансРегион» оплаты задолженности. ФИО17 указала, что дефектные ведомости заполняет ФИО7. После отражения в программе 1 С всех первичных документов, приходные ордера и требования накладные подписывает директор ФИО3 по мере надобности. Свидетель пояснил, что входила в состав комиссии по списанию материалов за 3 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, июнь 2014 года, 3 квартал 2014 года и подписывала данные документы. Механизатор ФИО18 пояснил (протокол допроса от 21.06.2016 №12-36/70), что не помнит, в каком году производилась замена блоков цилиндра, замена корпуса сцепления в сборе, а замена ножей производится часто 2-3 раза в месяц. Водитель КАМАЗа ФИО20 указал (протокол допроса от 21.06.2016 №12-36/71), что не помнит, в каком году производилась замена гидрораспределителей и вала
фамилии, отчества указанных лиц, совместное участие ответчика и третьего лица в акте списания спорных активов. Оценив пояснения третьего лица ФИО10 в которых он указывает, что договор купли продажи от 05.07.2011 по приобретению крана МКГ -25 БР, 1989 года выпуска у ФИО4 был расторгнут соглашением от 10.07.2011, в связи с чем, кран не был поставлен на учет, суд пришел к следующим выводам. Как следует из акта списания спорных активов, ФИО4 утвердил акт списания, в состав комиссии по списанию входил ФИО10 - заместитель главного механика. В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Мясной Клуб» (правопреемник ООО «АлтайСтройМонтаж») конкурсный управляющий, полагая, что приобретенный ООО «АлтайСтройМонтаж» по договору купли-продажи №43-КП от 13.10.2011г., у ООО «Гражданпромстрой» под видом металлолома Кран МКГ-25 БР, находится на территории МРО православный приход храма Воскресения христова г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Белградская 14 -14/1 (одними из учредителей храма являются ФИО4 и ФИО11 (т. 52., л.д. 125-126)) обратился с иском в
проведении инвентаризации, было признано непригодным к дальнейшей эксплуатации в связи с его неудовлетворительным состоянием и подлежало списанию. Для осуществления списания основных средств конкурсным управляющим была назначена комиссия в составе: ФИО4 – председатель комиссии, ФИО7 – член комиссии, ФИО3 – член комиссии. Однако акты списания основных средств должника подписаны ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Представитель конкурсного управляющего в целях пояснения данной ситуации представила в Управление приказ №4 от 14.05.2007 в новой редакции, согласно которому в состав комиссии по списанию основных средств входили ФИО4 – председатель комиссии, ФИО8 – член комиссии, ФИО3 – член комиссии. Однако согласно приказу №11 от 14.06.2007 о приеме работника на работу ФИО8 была принята на работу ведущим специалистом ООО «Управляющая компания «Арбитражный менеджмент и антикризисные технологии» только с 14.06.2007, т.е. через месяц после составления актов списания основных средств должника. Таким образом, на основные средства, непригодные к эксплуатации и не подлежащие восстановлению, были составлены не отдельные инвентаризационные описи с
№5 к учетной политике общества) акт на списание малоценных (стоимость которых не превышает 40 000 рублей за единицу) и быстроизнашивающихся предметов оформляется по форме МБ-8, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года №71-а. Ответственность за выписку и оформление документа несет комиссия. Сроком исполнения документа является момент сдачи для утилизации, при этом, в акте на списание отражается номер и дата документа, которым списанные материалы переданы в утиль. Установлено, что < Ф.И.О. >12, входящая в состав комиссии по списанию , подписание ею акта от 14.03.2016 года отрицала. Указала, что при осмотре мусорных контейнеров не участвовала. Данный акт составлен не по установленной форме (МБ-8), а само списание не проведено по бухгалтерскому учету филиала общества. Сведений о передаче данного имущества на утилизацию и акта выполненных работ по утилизации, которые являются основанием для списания товарно-материальных ценностей, нет. Кроме того, истцом не устранены противоречия между количеством «списанных» по акту от 14.03.2016 года контейнеров (36 штук) и
