приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 октября 2022 г. № 1093-ст ГОСТ Р 70386-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы», в пункте 3.21 которого дано определение придомовой территории как территории, на которой расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанной территории объектами. Исходя из приведенных нормативных положений в состав отходов , подлежащих учету, включены также такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории жилого дома и многоквартирного дома, вследствие чего придомовая территория объекта индивидуального жилищного строительства или многоквартирного дома подлежит рассмотрению как целостный объект при формировании бытовых отходов, а региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают обращение с ТКО, которые соответствуют терминологии Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и учтены в нормативах накопления ТКО, образующихся при уборке придомовой
отнесению к твердым коммунальным отходам. В решении судьи Железнодорожного районного суда города Ростова-на- Дону от 17.01.2019, в числе иного, указано на то, что исходя из терминологии, принятой в названном выше договоре от 19.09.2017 об оказании услуг по вывозу и размещению отходов, под твердыми коммунальными отходами следует понимать отходы, в том числе золошлаковые отходы, отходы производства, которые образуются в результате производственной деятельности структурных подразделений филиалов заказчика (раздел «Термины и определения» указанного договора). Между тем приведенный состав отходов не согласуется с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в статье 1 определяющим твердые коммунальные отходы как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу
с применением фото и видео фиксации вещественных доказательств. По итогам отбора проб «ЦЛАТИ по Псковской области» представлены заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.05.2021 № 23 и от 20.05.2021 № 24, а также акт отбора проб почв/грунтов от 12.05.2021 № 014 П/ГК/21, акт отбора проб отходов от 12.05.2021 № 046 О/ГК/21, протокол измерений (почва) от 20.05.2021 № 014 П/ГК/21, протокол измерений (почва) от 20.05.2021 № 014/1 П/ГК/21, протокол измерений (компонентный состав отходов ) от 20.05.2021 № 046-О/ГК/21 и протокол измерений (биотестирование отходов) от 20.05.2021 № 046-Б/ГК/21. Отбор проб почвы осуществлялся в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:66, а также на прилегающей к нему территории на землях, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в почве. Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении Учреждения
инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОАО «Пласткард» просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку экспертному заключению, подтвердившему, что работы по спорному договору выполнены некачественно и не могут быть использованы в производственной деятельности; суды необоснованно сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих, что после проведения в цехах ремонтных работ компонентный состав отходов не изменился, суды не применили подлежащие применению нормы статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представил дополнение к ней. Представитель ответчика жалобу не признал, представил отзыв. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 12.05.2011 объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 18.05.2011. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие Администрации Города Томска, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в части неисполнения обязанности по участию в организации деятельности по сбору и транспортированию отходов с несанкционированного объекта размещения отходов по следующим координатам: 1 56°31”46”N 85°0”32”Е, объем отходов составляет 30 куб. м., общая площадь - 30 кв. м. Морфологический состав отходов - строительные отходы, твердые коммунальные отходы 1 56°31”46”N 85°0”30Е, объем отходов составляет 40 куб. м., общая площадь - 40 кв. м. Морфологический состав отходов - строительные отходы, ТКО. 1 56031”46”N 85°0”39Е, объем отходов составляет 10 куб. м., общая площадь - 10 кв. м. Морфологический состав отходов - строительные отходы, ТКО. 1 56031”46”N 85°0”28Е, объем отходов составляет 10 куб. м., общая площадь - 10 кв. м. Морфологический состав отходов - автошины, утратившие потребительские свойства. 1
