возникли разногласия относительно качества выполненных работ, судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: - соответствуют ли проектно-изыскательские работы и проектная документация, подготовленные обществом «Инженерный центр», договору подряда от 08.07.2015 № 021-2015/ДКС, заданию на проектирование, а также действующему законодательству. Согласно представленному экспертному заключению от 10.10.2016 в соответствии с приведенными данными в таблице 1 « Состав проектно изыскательских работ » и таблице 2 «Состав проектной документации», а также с анализом результатов проектно изыскательских работ и проектной документации с учетом требований, указанных в задании на проектирование, состав и содержание проектно изыскательских работ и проектная документация, выполненная обществом «Инженерный центр», соответствует договору подряда от 08.07.2015 № 021-2015/ДКС, заданию на проектирование, а также требованиям СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства». СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства». СП 11-103-97 «Инженерно- гидрометеорологические изыскания для строительства и СП
сметы применительно к каждому объекту проектирования, результат их выполнения передан ответчику, имеет для него потребительскую ценность. С учетом того, что в объем выполненных работ по указанным объектам в результате перераспределения объемов, вошли ранее включенные в иные объекты проектирования виды работ (предпроектные проработки), стоимость таких работ подлежит взысканию с ответчика. Выводы суда первой инстанции со ссылкой на ответы экспертов о том, что такой вид работ как предпроектные проработки входят в общую стоимость строительства в состав проектно- изыскательских работ и включаются в состав капитальных затрат, не нашли подтверждения материалами дела. В частности, как следует из заключения экспертов № 1-СЭ –МРЭ/17 (т. 340, стр. 283 заключения) разработка концептуального проекта не относится к разделам проектной и рабочей документации, не предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Цены в справочниках для данного вида работ не приведены. Порядок расчета стоимости предпроектных разработок
работ по капитальному ремонту, ремонту дорог общего пользования местного значения городского округа Тольятти, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту, ремонту дорог общего пользования местного значения г.о. Тольятти. Выполнение подрядчиком работ включает подготовку документации в соответствии с условиями контракта. Среди объектов, в отношении которых подлежали выполнению работы, в контракте № 891-дг/2.2-2 от 14.11.2017 значился и спорный объект. Доводы администрации о том, что состав проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту № 891-дг/2.2-2 идентичен составу работ по муниципальному контракту № 626-дг/2.2, поскольку перечень объектов (Приложение № 5 к контракту №891-дг/2.2-2) под № 19 включает спорный объект, по которому необходимо подготовить проектную документацию, отклонены судом, поскольку включение одного и того же объекта ? «Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, автодорога по ул. Гидротехническая» в два разных муниципальных контракта само по себе не подтверждает выполнение одних и тех же работ (видов, комплекса) работ
работ по капитальному ремонту, ремонту дорог общего пользования местного значения городского округа Тольятти. Согласно п. 1.1 муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту, ремонту дорог общего пользования местного значения г.о.Тольятти. Выполнение подрядчиком работ включает подготовку документации в соответствии с условиями контракта. Среди объектов, в отношении которых подлежали выполнению работы, в контракте № 891-дг/2.2-2 от 14.11.2017 значился и спорный объект. Администрация ссылалась на то, что состав проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту № 891-дг/2.2-2 идентичен составу работ по муниципальному контракту № 626-дг/2.2, поскольку перечень объектов (приложение № 5 к контракту №891-дг/2.2-2) под № 19 включает спорный объект, по которому необходимо подготовить проектную документацию. Суд первой инстанции счел указанные доводы администрации несостоятельными, поскольку включение одного и того же объекта - «Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, автодорога по ул. Гидротехническая» в два разных муниципальных контракта само по себе не подтверждает выполнение одних и тех
выполненных работ по второму этапу заказчик оплачивает 30% от договорной цены, т.е. 420 000 руб. Окончательный расчет по договору в размере 30% от договорной цены, т.е. 420 000 руб. производится в течение пяти банковских дней после выдачи рабочей документации и подписания акта выполненных работ по третьему этапу (пункт 3.3 договора). В Приложении № 1 к договору стороны согласовали величину договорной цены на выполнение проектно-изыскательских работ. В Приложении № 2 к договору стороны определили состав проектно-изыскательских работ . Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2018 по делу № А09-11769/2017 ЗАО «Брянскагропромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 19.03.2019 конкурсный управляющий ФИО2 направил обществу «Авгур-Сервис» уведомление об отказе от исполнения договора, согласно которому в соответствии со ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий отказывается от исполнения договора на создание (передачу) проектной продукции №27/14
и Обществом с ограниченной ответственностью «Умный Дом» был заключен договор подряда №23-02, по условиям которого Проектировщик (ООО «Умный дом») обязуется выполнить по заданию Заказчика (ФИО1) работы, указанные в пункте 1.2. настоящего договора и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора Проектировщик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Земельный участок», площадью **** га», расположенному по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район. В состав проектно-изыскательских работ входит три этапа. Состав и содержание проектных работ определяется заданием на проектирование (л.д.6-7). В соответствии с протоколом согласования договорной цены между истцом и ответчиком, стороны согласовали стоимость работ, выполняемых по договору, которая составляет **** руб. (л.д. 10), составили график платежей (л.д. 11), а также календарный план-график выполнения работ по договору №23-02 от 14 апреля 201 1 года (л.д.12). 14 апреля 2011 года сторонами согласовано и подписано задание на выполнение проектных работ по объекту:
