сбора при определении нормативной прибыли, относимой на экологический сбор в порту Восточный, ответчиком были учтены амортизационные отчисления, внеоборотные активы в части основных средств, расходы по обычным видам деятельности, балансовая стоимость оборотных активов. Так же ответчиком был представлен анализ финансового результата ФГУП «Росморпорт» по видам портовых сборов в порту Восточный (Приложение 1 к Заключению ФСТ РФ по вопросу установления (изменения) ставок портовых сборов в ряде морских портов РФ, взимаемых ФГУП «Росморпорт»), где указан состав расходов по обычным видам деятельности в отношении экологического сбора, в которые были включены фонд оплаты труда, ГСМ, ремонт основных средств, страхования, налоги, расходы на здания/сооружения и прочее. Таким образом, при расчете и обосновании размера ставки экологического сбора ответчиком использованы обычные экономические показатели, связанные с оказанием конкретных услуг, которые в том же составе присутствуют и у других хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по экологической безопасности в порту. Инвестиционная составляющая, о которой ФГУП «Росморпорт» неоднократно заявлял в ходе судебного заседания,
способом и торговую деятельность. В соответствии с Соглашением от 21.04.99 Общество в течение 2001 года получало кредит и начисляло на него проценты, учитывая проценты по кредиту как общехозяйственные расходы. Как видно из материалов дела, согласно методике, разработанной Обществом и закрепленной в учетной политике, суммы процентов распределялись между торговой деятельностью и капитальным строительством пропорционально прямым затратам по каждому виду деятельности. Налоговая инспекция полагает, что проценты за пользование заемными средствами не должны включаться в состав расходов по обычным видам деятельности , поскольку заемные средства привлекались для строительства завода. Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией не доказан факт привлечения заемных средств исключительно для строительства завода. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию
единицы услуги не ведется, т.к. не предусмотрена обязанность по законодательству, регулирующему взаимодействие операторов сетей передачи данных в части пропуска трафика. В соответствии с письменными пояснениями ПАО "Ростелеком" N 08/05/6007-17 от 13.06.2017 в состав расходов, в соответствии с отчетом, входят: затраты на персонал; амортизация; материальные затраты; расходы по оплате услуг присоединения; расходы услуг по пропуску трафика; расходы по оплате товаров, работ, услуг сторонних организаций; расходы на налоги, сборы и неналоговые платежи, включаемые в состав расходов по обычным видам деятельности ; прочие расходы. Кроме того, ПАО "Ростелеком" указало, что в состав затрат входят в том числе расходы на строительство и содержание средств и сооружений, используемых на сети передачи данных. Согласно письму ПАО "Ростелеком" от 14.07.2017 N 08/05/7259-17 строительство подводной волоконно-оптической линии связи "Сахалин-Магадан" осуществлялось на собственные средства ПАО "Ростелеком", денежные средства на строительство из бюджета Российской Федерации не выделялись. Расходы на строительство составили 2, 69 млрд. руб., из них на Магаданский филиал
отчетность, может определять первоначальную стоимость основных средств: при их приобретении за плату - по цене поставщика (продавца) и затрат на монтаж (при наличии таких затрат и если они не учтены в цене); при их сооружении (изготовлении) - в сумме, уплачиваемой по договорам строительного подряда и иным договорам, заключенным с целью приобретения, сооружения и изготовления основных средств. При этом иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств, включаются в состав расходов по обычным видам деятельности в полной сумме в том периоде, в котором они были понесены. Таким образом, при определении остаточной стоимости основных средств, с целью проверки соблюдения установленного подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ограничения для применения УСН, учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом, а именно имуществом со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости,
статьи 101 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения от 02.08.20004 г. и пропуск срока, установленного статьей 115 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) для обращения в суд за взысканием налоговых санкций. Межрайонная Инспекция ФНС России №6 по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогоплательщика возразила, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, считает, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение пп.4 п.9 ст.274 НК РФ включил в состав расходов по обычным видам деятельности затраты, связанные с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, требования статьи 101 Налогового Кодекса РФ не были нарушены, поскольку и акт и решение по результатам выездной налоговой проверки содержат ссылки на соответствующие нормы права и первичные документы – приложения к акту. Считает, что ею не пропущены сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций. Представители Учреждения и Инспекции в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве. Законность принятого Арбитражным
приближающего тепловоза, допустил с ним столкновение. Проверив расчет затрат по восстановлению тепловоза, суд считает необоснованными суммы по ТЗР на сырье и основные материалы – 2 507 рублей 55 копеек, отчисления на социальные нужды 1 442 рубля 86 копеек, рентабельность 3 864 рубля 12 копеек, в связи с тем, что данные суммы, не относятся к определению затрат на возмещение ущерба. Отчисления на социальные нужды и ТЗР на сырье и основные материалы входят в состав расходов по обычным видам деятельности , рентабельность – показатель результаты финансово-хозяйственной деятельности организации, Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы 93 980 рублей 03 копейки (50 151, 03 + 38 270, 21 + 4 231, 25). В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик не представил доказательств иной стоимости восстановительного
факта ненадлежащего качества услуг и работ собственники МКД имели право обратиться в управляющую компанию, составив акт. Однако в течение срока управления домом от собственников не поступало актов либо заявлений о ненадлежащем выполнении работ. По непереданным помещениям расходы несла НО «МЖФ г. Абакана», как застройщик. Однако, поскольку организация не вправе производить себе начисления и самой себе оплачивать услуги, затраты по содержанию, управлению и текущему ремонту (соразмерно долям на непереданные квартиры) были отнесены в состав расходов по обычным видам деятельности ; права собственников не нарушены, поскольку на них указанные расходы не возлагались. Полагали неподлежащими удовлетворению также требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представители ответчика считали завышенными. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Партнер Плюс» ФИО29, действующая на основании доверенности от 12.05.2015 (том
за время вынужденного прогула. **.**,** ему был выдан расчетный листок, в котором отражена задолженность МБУ «Казна» только за период с **.**,** по **.**,**, выплата заработной платы за время вынужденного прогула в расчетном листке отсутствовала. Истец не согласен с отказом МБУ «Казна» принять к бухгалтерскому учету заработную плату за время вынужденного прогула, так как полагает, что сумма заработка за время вынужденного прогула, выплачиваемая работнику, а также начисленные на нее страховые взносы включаются в состав расходов по обычным видам деятельности . При выплате среднего заработка за время вынужденного прогула организация признает данные расходы в месяце вступления в силу решения суда. Также, отказ МБУ «Казна» признать задолженность по заработной плате в месяц восстановления на работе, наносит истцу ущерб в отношении исчисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Социальный Фонд страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Начисление страховых взносов с суммы причитающихся выплат осуществляется одновременно с начислением компенсации в
прогула. 03.10.2017 года ему был выдан расчетный листок, в котором отражена задолженность МБУ «Казна» только за период с 12.09.2017 года по 30.09.2017 года, выплата заработной платы за время вынужденного прогула в расчетном листке отсутствовала. Истец не согласен с отказом МБУ «Казна» принять к бухгалтерскому учету заработную плату за время вынужденного прогула, так как полагает, что сумма заработка за время вынужденного прогула, выплачиваемая работнику, а также начисленные на нее страховые взносы включаются в состав расходов по обычным видам деятельности . При выплате среднего заработка за время вынужденного прогула организация признает данные расходы в месяце вступления в силу решения суда. Также отказ МБУ «Казна» признать задолженность по заработной плате в месяц восстановления на работе наносит истцу ущерб в отношении исчисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Социальный Фонд страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Начисление страховых взносов с суммы причитающихся выплат осуществляется одновременно с начислением компенсации в
и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг); предназначенные для продажи; используемые для управленческих нужд организации. Процедура оприходования МПЗ по ПБУ 5/01 предполагает принятие материальных запасов к учету по их фактической себестоимости за вычетом НДС и иных налогов, которые возвращаются государством. Из п. 13 ПБУ 5/01 следует, что может оценивать приобретенные материально-производственные запасы по цене поставщика. При этом иные затраты, непосредственно связанные с приобретением материально-производственных запасов, включаются в состав расходов по обычным видам деятельности в полной сумме в том периоде, в котором они были понесены. Микропредприятие, которое вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, может признавать стоимость сырья, материалов, товаров, других затрат на производство и подготовку к продаже продукции и товаров в составе расходов по обычным видам деятельности в полной сумме по мере их приобретения (осуществления). Иная организация, которая вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность,
