8-П и др.). Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в составтаможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 1487-О-О, от 02.07.2013 № 1050-О, от 22.01.2014 № 132-О, от 20.03.2014 № 513-О и др.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.03.2015 № 417-О, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот
также документов на них. Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с выявлением совершенного правонарушения на территории Российской Федерации и соблюдением таможенным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, частей 1, 2 статьи 2.1, частей 1, 2 статьи 16.9 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, и признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований. Однако указанные выводы судов нельзя признать правомерными. Согласно положениям статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если
применяемой к субъекту внешнеэкономической деятельности, и состоящей в ограничении права такого субъекта на использование ввозимых товаров в гражданском обороте. Между тем выявленное расхождение в весе и объеме товара в сторону их уменьшения при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела (при отсутствии нарушений запретов и ограничений), не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения в понимании пункта 2 статьи 201 ТК ТС, согласно норме которого таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза , за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. При определении составов таможенных правонарушений, по своей природе относящихся к нарушениям административного (уголовного) законодательства, даже тогда, когда закрепляющие
управлением макету, вторичная упаковка не предусмотрена; препарат реализуется во вторичной упаковке; информация о серии, дате производства и сроке годности, а также о производителе нанесена в виде стикера на вторичную упаковку; производителем на стикере указано: ТОО НПЦ «БиоВет», Республика Казахстан; - «Биометросанит», номер РУ на упаковке и в Реестре в разделе «регистрация отменена» 12-3-5.11-0332 № ПВР-3-5.11/02716 (срок действия до 03.06.2016), на упаковку нанесен стикер с регистрационным номером KG 0435 (Кыргызская Республика, не входит в состав Таможенного союза ), производитель - общество с ограниченной ответственностью Фирма «БиоХимФарм», в количестве 2 упаковки, серия 50, дата производства 11.2016; данный препарат не прошел государственную регистрацию на территории Таможенного союза, он не может обращаться на территории Российской Федерации; - «Диксам@ в форме таблеток», термовозгонная смесь, номер РУ в Реестре 44-3-7.12-0831 № ПВР-3-4.5/01618, производитель - ООО «Труппа Фокина», в количестве 6 банок фасовка по 3 таблетки, партия 5, годен до 05.2018; этикетка не соответствует утвержденному Россельхознадзором
Таможенном союзе", тем самым в отношении товаров применяются меры защиты внутреннего рынка, установлена антидемпинговая пошлина в размере 37,8% от таможенной стоимости товаров. 22 января 2021 в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» направлен запрос - объяснение относительно того, что в представленном сертификате страна происхождения товара заявлена "Румыния", однако в сертификате отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара. В ответ на указанный запрос ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» сообщило, что, поскольку Италия и Румыния входят в состав Таможенного союза стран - Евросоюз, то сертификаты соответствия о происхождении оформляются по единому стандарту стран Евросоюза. По результатам проверки представленных декларантом документов, в том числе и объяснения на запрос, ПЭТ 22.01.2021 принято решение (требование) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ДТ №10418010/220121/0015740, что привело к доначислению и уплате антидемпинговой пошлины в размере 1 127 516,42 руб. Не согласившись с данным требованием ПЭТ, ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» обратилось в
вагона и указано в перевозочном документе. Таким образом, в данном случае именно ответчик, действующий на основании агентского договора, заключивший от своего именно договор перевозки, является грузоотправителем. На основании изложенного, доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО «Урожай» (грузоотправитель) имело возможность оформить заявления на переоформление фитосанитарных сертификатов. Ссылка ответчика на решение Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в состав Таможенного союза на момент спорной отправки товара входило пять стран: Российская Федерация, Республика Казахстан, Республика Беларусь, Республика Армения, Республика Киргизия, а по договору поставки товар отправлен в Азербайджан, который не является членом Таможенного евразийского союза. Наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии просрочки кредитора, ответчиком не доказано. Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, нарушение сроков отправки груза, что послужило основанием для начисления ОАО «РЖД» тарифа в сумме 372 152 руб. при льготной перевозке зерна,
молочной продукции» сухое обезжиренное молоко - сухой молочный продукт, в котором массовая доля сухих веществ молока составляет не менее 95 процентов, массовая доля молочного белка в сухих обезжиренных веществах молока - не менее 34 процентов и массовая доля молочного жира - не более 1,5 процента. При этом требования данного Технического регламента обязательны для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза, страной происхождения ввезенного предпринимателем товара является Республика Корея, которая не входит в состав Таможенного союза , а, следовательно, ввезенный предпринимателем напиток изготовлен не в соответствии с требованиями данного технического регламента. Доказательства того, что при нанесении на упаковку спорного товара маркировки о наличии в составе напитка «сухого обезжиренного молока» производитель товара использовал терминологию и придавал данной формулировке значение согласно ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности молока и молочной продукции» таможенный орган суду не представил. С учетом вышеизложенного таможенный орган не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о
молочной продукции» сухое обезжиренное молоко - сухой молочный продукт, в котором массовая доля сухих веществ молока составляет не менее 95 процентов, массовая доля молочного белка в сухих обезжиренных веществах молока - не менее 34 процентов и массовая доля молочного жира - не более 1,5 процента. При этом требования данного Технического регламента обязательны для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза, страной происхождения ввезенного предпринимателем товара является Республика Корея, которая не входит в состав Таможенного союза , а, следовательно, ввезенный предпринимателем напиток изготовлен не в соответствии с требованиями данного технического регламента. Доказательства того, что при нанесении на упаковку спорного товара маркировки о наличии в составе напитка «сухого обезжиренного молока» производитель товара использовал терминологию и придавал данной формулировке значение согласно ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности молока и молочной продукции» таможенный орган суду не представил. С учетом вышеизложенного, таможенный орган не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о
ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, а не в сбыте ввезенной продукции. Обязанность по соблюдению запретов и ограничений не возлагается только на декларантов при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита международных почтовых отправлений (часть 6 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). На основании действующих международных договоров Афганистан не входит в состав Таможенного союза , что исключает транзит продукции без нанесения акцизной марки, как это установлено между странами-членами Союза. Кроме того, ввезенный вид товара подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», ввоз которого в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 запрещен с 1 января 2011 года без маркировки акцизными марками. Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие
изменений перемещение физическими лицами в целях личного использования через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лекарственных средств, в состав которых входят указанные сильнодействующие вещества, должно осуществляться с учетом условий, установленных в соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств». Как следует из представленных материалов уголовного дела и существа обвинения, с которым согласились КЮО и САА, предметом контрабанды из Республики Беларусь в Российскую Федерацию (государств, входящих в состав Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС), являлся препарат «DANABOL», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество метандиенон, который САА приобретался для личного использования. Метандиенон признан лекарственным препаратом, внесен в Государственный реестр лекарственных средств. При этом частями 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 12 апреля 2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Правилами ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №771), Приложением №2 к Решению Коллегии Евразийской экономической
предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в , проживающего по адресу: , гражданина , У С Т А Н О В И Л: 01.11.2011 около 19 часов 25 минут в МАПП «Бугаевка» Кантемировского таможенного поста Воронежской таможни прибыл автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, под управлением владельца - гражданина ФИО2. Водитель предъявил документы, необходимые для прибытия на территорию Российской Федерации, входящей в состав Таможенного союза , при этом сведений о наличии и перемещении товара подлежащего обязательному декларированию в таможенные органы не сообщал. В ходе таможенного осмотра товаров (АТО №10104020/011111/ф20000207), установлено, что в багажном отделении автомобиля находятся пластиковые бутылки наполненные жидкостью темного цвета, упакованные в полимерную пленку, сведения о которых отсутствуют в представленных ФИО2 документах. При проведении таможенного досмотра транспортного средства (АТД №10104020/011111/ф20000208) установлено, что в багажнике досматриваемого автомобиля находится незадекларированный товар - одна полимерная упаковка с пластмассовыми бутылками
